Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33а-16697/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований фио к судебному приставу-исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП РФ по адрес о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 77/30/47051/2/ 2010 от дата отказать,

установила:

фио Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов УФССП РФ по адрес о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 77/30/47051/2/ 2010 от дата.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Административным истцом фио в заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания от дата, заявления об исправлении описок допущенных в решении суда от дата, заявления о принятии дополнительного решения суда и отсутствием процессуальных решений по ним суда первой инстанции, которые, по мнению заявителя, препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрел в установленном процессуальном порядке названные выше заявления административного истца, сведения о получении которых судом имеются в материалах дела, при этом данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 184, 207 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 184, 207, 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи