Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-16718/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе К.А. ***ой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2016, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7.12.2015,

установила:

14.06.2016 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит К.А. ***а по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ею процессуальный срок для обжалования пропущен не был.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене.

Возвращая К.А. ***ой апелляционную жалобу, судья руководствовался тем, что административным истцом пропущен срок для обжалования и к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Однако, материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 в окончательной форме. Содержащаяся в материалах дела справка об изготовлении решения суда в окончательной форме, не относится к рассматриваемому делу (л.д. 100).

Материалы дела не содержат сведений о выдаче копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 К.А. ***ой, либо ее представителю.

30 мая 2016 года в связи с отсутствием изготовленного в окончательной форме решения суда представителем административного истца поданы ходатайства о выдаче копии решения и об ознакомлении с материалами дела.

10.06.2016 представителем К.А. ***ой подана краткая апелляционная жалоба на указанное определение суда (л.д. 102).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения суда, так как срок на подачу апелляционной жалобы административным истцом не пропущен, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда от 14 июня 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи