Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-16720/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.Ф. ***а на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016, которым отказано в удовлетворении заявления А.Ф. ***а о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований ***а Александра Федоровича о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действий и бездействия судебного пристава исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8.06.2016 решение Останкинского районного суда города Москвы от 17.03.2016 оставлено без изменения.

8.07.2016 административным истцом предъявлено в суд заявление о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

18.07.2016 суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель А.Ф. ***, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения поскольку приостановление исполнительного производства является правом суда, а подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является предусмотренным Законом основанием для приостановления исполнительного производства.

Иные доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи