Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-16723/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***ой Натальи Михайловны по доверенности Н.Г. Трухан на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу по административному иску Н.М. ***ой о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилиниспекция) от 9.11.2015 об отказе Н.М. ***ой в оформлении акта о перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, выразившейся в закладке дверного проема между комнатами N 1 и N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***; о возложении обязанности на Мосжилинспекцию выдать Н.М. ***ой акт о завершенной перепланировке жилого помещения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.М. ***ая, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует незаконностью указанного решения Мосжилиниспекции, полагая необязательным получение согласия на перепланировку нанимателя комнаты N 1 квартиры З.А. ***ой, так как та не является членом ее семьи, они занимают на основании разных договоров социального найма разные жилые помещения, закладка дверного проема не нарушает интересы З.А. ***ой, а фактически создает необходимую для проживания семей изолированность жилых помещений.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года постановлено: Н.М. ***ой в удовлетворении требований к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения в жилом доме по СВАО Москвы незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе Н.М. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.М. ***ая и ее представитель по доверенности Н.Г. Трухан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель З.А. ***ой по доверенности Е.В. Малахова поддержала решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что административный истец проживает по адресу: г. Москва *** общей площадью 97, 9 кв.м., при этом Н.М. ***ая на основании договора социального найма жилого помещения N 5209-01-2014-0341741 от 9.04.2014 постоянно зарегистрирована и является нанимателем 2-х комнат в шестикомнатной квартире, а именно, комнаты N 2 и 2 а, площадью жилого помещения 29, 1 кв.м. (площадь комнаты N 2 составляет 10, 1 кв.м.), нанимателем комнаты N 1 (площадь комнаты N 1 составляет 15, 7 кв.м.) в той же шестикомнатной квартире, является З.А. ***а.

21.10.2015 Н.М. ***ая обратилась в Мосжилинспекцию, с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

9.11.2015 на обращение административного истца по вопросу оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. Москва ***, Мосжилинспекцией ей было отказано, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих согласие всех нанимателей, в том числе временно отсутствующих, и занимающих жилое помещение - комнату N 1.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что Н.М. ***ой не выполнен порядок предоставления документов для получения решения о согласовании на переустройство, перепланировку жилого помещения - Н.М. ***ой, не представлены письменные согласия всех нанимателей, в том числе, занимающих жилое помещение - комнату N 1.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из пункта п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ следует, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое или перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 10.11.2015) утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 2.10. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при обращении за получением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме заявитель (в том числе уполномоченное лицо) представляет согласие в письменной форме собственников или всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма) (для нежилых помещений - согласие собственника помещения или уполномоченного им лица) (п. 2.10.4.).

Как усматривается из материалов дела, Н.М. ***ой не выполнен порядок предоставления документов для получения решения о согласовании на переустройство, перепланировку жилого помещения установленного п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, - административным истцом не представлены письменные согласия всех нанимателей, в том числе, занимающих жилое помещение комнату N 1.

Вопреки доводам административного истца, комната N 1 указанной квартиры, занимаемая З.А. ***ой, является смежной по отношению к комнате N 2 занимаемой административным истцом в той же квартире, в связи с чем наличие согласия на перепланировку и (или) переустройство является обязательным в силу вышеприведенных норм Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мосжилинспекции по вынесению оспариваемого решения в отношении Н.М. ***ой являются законными и обоснованными.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи