Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре Микаэлян К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. на решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 085 316 000 руб., ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания установлена в размере 1 325 366 988,82 руб. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагаются обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца - *****. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *****ий П.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.
Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** общей площадью 15 204,8 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 1 085 316 000 (один миллиард восемьдесят пять миллионов триста шестнадцать тысяч) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*****" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 18 декабря 2015 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого с кадастровым номером ***** общей площадью 15 204,8 кв.м, расположенного по адресу: ***** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *****ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*****" - *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ООО "*****" принадлежит на праве собственности нежилое помещение - здание, общей площадью 15 204,8 кв.м, с кадастровым номером *****, по адресу: *****.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1 325 366 988 руб. 82 коп.
Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил его в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 18 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением Комиссии от 14 января 2016 г. ООО "*****" в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта нежилого помещения было отказано.
ООО "*****" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого здания, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке N *****, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "*****", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2014 г. составила 906 827 000 руб.
На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организацией "Свободный оценочный департамент" от 15 декабря 2015 года N *****.
В ходе рассмотрения дела Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили суду письменные возражения на заявленные административным истцом требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости *****, подготовленного оценщиком ООО "*****", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. ООО "*****" заявило ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.
Определением Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "*****".
По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 мая 2016 г., проведенной ЗАО "*****", рыночная стоимость здания составляет 1 085 316 000 руб.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта от 25 мая 2016 г, подготовленное экспертами ЗАО "*****" *****ой Т.Р. и *****ой Т.Ю., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Профессиональное суждение экспертов относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их объективными и достоверными, подав уточненное административное исковое заявление, в котором просило установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 1 085 316 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.
С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта оценки в размере, определенном в заключении экспертов по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере 1 085 316 000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки - нежилого здания, с кадастровым номером *****, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ЗАО "*****" *****ой Т.Р. и *****ой Т.Ю. от 25 мая 2016 г. административными ответчиками не представлено.
Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки, в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки с кадастровым номером *****, никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта оценки - нежилого здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого здания с кадастровым номером ***** его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.