Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 33а-31250/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе ООО "*****" на решение Московского городского суда от 5 мая 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*****" (ООО "*****") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 144553 кв.м, расположенного по адресу: *****, утвержденную в размере 9 004 032 906,40 рублей, установив кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 2 079 235 896,70 рублей; обязать Управление Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости данные о величине установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, а также сведения о дате подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО "*****" указал, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N*****, заключенного 30 июля 2004 года с Московским земельным комитетом, спорный земельный участок с кадастровым номером ***** предоставлен Обществу в пользование на условиях долгосрочной аренды до 2 июля 2053 года для эксплуатации существующих зданий и сооружений. С 1 января 2015 года вступили в силу результаты новой кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". В приложении N3 постановления Правительства Москвы N 687-ПП под пунктом 53720 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** и площадью 144 553 кв.м, расположенного по адресу: *****, составляет 9 004 032 906, 40 рублей. В этой связи административный истец получил уведомление от Департамента городского имущества города Москвы об изменении размера арендной платы. Государственная оценка земель была выполнена ООО "*****", из отчета которого следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась для вида разрешенного использования (ВРИ) N7- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Поскольку, по мнению административного истца, основная часть строений относится к строениям промышленного назначения, остальные здания носят вспомогательный, обслуживающий характер, то оценщиком были неправильно определены условия, существенно влияющие на стоимость объекта недвижимости, допущена кадастровая ошибка при определении вида разрешенного использования земельного участка, что повлекло за собой неправильное исчисление кадастровой стоимости земельного участка.

Представители административного истца ООО "*****" - *****. и *****. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что разрешенное использование земельного участка установлено по фактическому использованию объектов недвижимости, расположенных на арендуемом истцом земельном участке.

Представитель заинтересованного лица ООО "*****" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав о том, что разрешенное использование спорного земельного участка установлено по фактическому использованию расположенных на нем объектов недвижимости и соответствует видам разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7). В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N39 при определении кадастровой стоимости земельного участка выбирался тот удельный показатель, значение которого больше.

С учетом надлежащего извещения ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "*****" об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП по состоянию на 01 января 2014 года в размере 9 004 032 906,40 рублей, установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 079 235 896,70 рублей, об обязании Управления Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости данные об изменении кадастровой стоимости земельного участка - отказать.

ООО "*****" просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Выслушав представителя ООО "*****" - *****., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного судебного решения.

Судом по делу установлено, что ООО "*****" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *****, общей площадью 144553 кв.м, расположенный по адресу: *****, что подтверждается договором долгосрочной аренды от 30 июля 2004 года N *****, заключенным с Московским земельным комитетом.

По условиям договора аренды земельный участок площадью 144 553 кв.м предоставлен ООО "*****" в пользование для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно данным кадастрового учета спорный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для эксплуатации существующих зданий и сооружений".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере 9 004 032 906, 40 рублей.

Государственная оценка земельного участка была выполнена ООО "*****", результаты оценки отражены в отчете N**** от 2 июня 2014 года.

Решением комиссии от 17 ноября 2015 года заявление ООО "*****" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец просил изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** и установить ее в размере 2 079 235 896,70 рублей, полагая, что оценщиком допущена кадастровая ошибка при определении вида разрешенного использования земельного участка, что повлекло за собой неправильное исчисление кадастровой стоимости земельного участка, поскольку вместо среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для вида разрешенного использования N9 "для размещения производственных и административных зданий" в размере 14 383, 90 рублей за кв.м был применен средний удельный показатель для вида разрешенного использования N7 "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" в размере 62 288,00 рублей.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацами 11 и 37 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

До настоящего времени в г. Москве Правила землепользования и застройки не утверждены.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", в пункте 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными названным Приказом, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

В соответствии с п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке.

В силу положений п.3 указанного постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП, при отсутствии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка должно соответствовать фактическому использованию такого земельного участка, определенного на основании сведений о функциональном назначении зданий, расположенных на таком земельном участке.

По данным градостроительного плана на спорном земельном участке расположено 28 нежилых зданий, принадлежащих ООО "*****".

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости города Москвы N***** от 6 апреля 2016 года о результатах обследования земельного участка по адресу: ***** на нем расположен имущественный комплекс зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности ООО "*****". Здания и строения (28 зданий и строений), расположенные на земельном участке, имеют различную этажность и назначение. Внешним осмотром установлено, что основная часть зданий и строений используется под размещение офисов коммерческих организаций; часть зданий - под производственную и складскую деятельность; часть зданий - под размещение объектов общественного питания, торговлю (ресторан, кафе, магазины, аптека).

К рапорту обследования земельного участка приложена фототаблица из 20 фотографий с изображением зданий, расположенных на земельном участке по адресу: *****. Информация, содержащая в фототаблице, подтверждает результаты обследования земельного участка, приведенные в рапорте главного инспектора Госинспекции по недвижимости города Москвы, о том, что основная часть зданий и строений используется под размещение офисов коммерческих организаций (в том числе банков).

В ходе судебного разбирательства по делу представители административного истца также пояснили, что незначительное количество площадей действительно сдается в аренду под офисы.

Кроме того, по данным технического учета указанное 3-этажное здание является зданием магазина, общей площадью 977 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Из отчета об оценке земельных участков N**** от 2 июня 2014 года, выполненного ООО "*****", усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** рассчитана исходя из вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (п. 1.2.7) и установлена в размере 9 004 032 906,30 рублей (62 288, 80 руб. за кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости земель для вида разрешенного использования 1.2.7) х 144 553,00 кв.м (площадь земельного участка).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка обоснованно применен наибольший удельный показатель кадастровой стоимости земель для вида разрешенного использования 1.2.7., то оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***** не имеется.

В связи отказом в удовлетворении основного требования об изменении кадастровой стоимости земельного участка производные требования о возложении на Управления Росреестра по Москве обязанности внести в государственный кадастр недвижимости данные об изменении кадастровой стоимости земельного участка также отклонены судом.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителей административного истца о том, что в градостроительном плане земельного участка среди видов разрешенного использования перечислены только виды промышленного назначения, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку фактическое использование объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, соответствует видам разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжений, сбыта и заготовок (1.2.9) и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7). Доказательств того обстоятельства, что на момент проведения кадастровой оценки земель, проводимой в рамках государственного контракта, здания, расположенные на спорном земельном участке, фактически использовались как здания промышленного назначения, административном истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 59, 60, 84 КАС РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "*****" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи