Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 33а-31261/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а В.И. на решение Московского городского суда от 25 апреля 2016 года,

установила:

****** обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков: с кадастровым номером ******общей площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 4 306 000 руб.; с кадастровым номером ******общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 5 552 000 руб., ссылаясь на то, что указанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г. составила 17 024 552,66 руб. и 22 042 826 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, просил суд установить на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость равной рыночной земельного участка с кадастровым номером ******в размере 7 640 740 руб. с кадастровым номером ******в размере 9 962 850 руб.

Представитель административного истца - ******. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. возражала против удовлетворения административных исковых требований, представил письменные возражения на судебную экспертизу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Судом первой инстанции постановлено: Административные исковые требования ******об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ******, ******, расположенных по адресу: ******, по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером ******общей площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ****** в размере 7 640 740 (семь миллионов шестьсот сорок тысяч семьсот сорок) руб., земельного участка с кадастровым номером ******общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. г. Щербинка, ул. Парковая, 46, в размере 9 962 850 (девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения ******с заявлением об пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2015 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ******, ******расположенных по адресу: ****** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером ******общей площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ******.; с кадастровым номером ******общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г. составила 17 024 552,66 руб. и 22 042 826 руб. соответственно.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков соответствующей рыночной, истец представил в суд отчет N ****** от 18 ноября 2015 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "******" в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******общей площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ****** составила 4 306 000 руб.; с кадастровым номером ******общей площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: ******, - 5 552 000 руб., а также экспертное заключение N******от 30.11.2015 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков" о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, которое определением Московского городского суда от 23 марта 2016 г. удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "******" ******.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 1 апреля 2016 года по состоянию на 1 апреля 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******составила 7 640 740 руб., земельного участка с кадастровым номером ******- 9 962 850 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами представлено не было, ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы административные ответчики не заявляли, то суд первой инстанции посчитал необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******в размере 7 640 740 руб, земельного участка с кадастровым номером ******в размере 9 962 850 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению общества с ограниченной ответственностью "******", у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: