Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 33а-31262/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 26 мая 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2013 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******и здания с кадастровым номером *******, расположенных по адресу: ******* в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований истец указал то, что общество является собственником указанного земельного участка и здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и здания.

Представитель административного истца будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела в суд перовой инстанции не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее требования административного истца не признали, представили письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка и здания равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 31 800 000 (тридцать один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 213 331 000 (двести тринадцать миллионов триста тридцать одна тысяча) рублей.

Датой подачи заявления ООО "*******" о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* и здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" является собственником земельного участка, с кадастровым номером *******и здания, с кадастровым номером *******, расположенных по адресу: *******.

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 73 719 520 руб.

Кадастровая стоимость здания, отражённая в акте определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства от 27 августа 2014 года, по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 457 440 932,96 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 января 2015 года N 51-194/2015 отклонено заявление ООО "*******" от 29 декабря 2014 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и здания.

В соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в 2014 году включено здание, принадлежащее административному истцу.

Оспаривая кадастровую стоимость здания и земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 19 декабря 2014 года N *******, составленный по заказу административного истца Обществом с ограниченной ответственностью "*******", а также положительное экспертное заключение

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При исследовании с учетом доводов Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представленного административным истцом отчета на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также при установлении по делу юридически значимого обстоятельства - величины рыночной стоимости спорных объектов: земельного участка с кадастровым номером *******и объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ******* у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности.

В связи с изложенным, по ходатайству административного истца определением суда от 16 февраля 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "*******" *******у Ю.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 4 апреля 2016 года N *******, подготовленному экспертом ООО "*******" *******ым Ю.В., по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******составила 31 800 000 руб. и рыночная стоимость здания с кадастровым номером *******, расположенных по адресу: ******* составила 213 331 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******и объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ******* в размере их рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы N ******* от 4 апреля 2016 года, указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года до 31 декабря 2014 года, то есть до даты когда были внесены в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка и объекта капитального строительства (здания) в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, освободил ООО "*******" от бремени доказывания, являются несостоятельными. Именно во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении спорных объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, Обществом был представлен отчет об оценке от 19 декабря 2014 года N *******, подготовленный по заданию административного истца ООО "*******".

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы от 4 апреля 2016 года N *******, подготовленного экспертом ООО "*******" *******ым Ю.В. у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов оценки - земельного участка с кадастровым номером *******и здания с кадастровым номером *******, расположенных по адресу: *******.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: