Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 33а-32950/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 17 июня 2016 года,

установила:

Закрытое акционерное общества "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года. В обоснование своих требований ЗАО "*******" указало, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, поскольку арендная плата за пользование земельными участками установлена в процентном соотношении к их кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ЗАО "*******" - *******. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - *******. возражала против удовлетворения требований ЗАО "*******" по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *******, площадью 2074 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 75 222 000 (семьдесят пять миллионов двести двадцать две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *******, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 24 388 000 (двадцать четыре миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *******, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 49 979 000 (сорок девять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером *******, площадью 2074 кв.м, расположенного по адресу: *******, с кадастровым номером *******, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: *******, с кадастровым номером *******, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 21 января 2016 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Выслушав представителя ЗАО "*******" - *******., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, ЗАО "*******" является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером *******, площадью 2074 кв.м, расположенного по адресу: *******, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации стационарной автозаправочной станции сроком до 5 мая 2033 года, что подтверждается договором долгосрочной аренды земельного участка от 6 апреля 2009 года N *******, заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы;

с кадастровым номером *******, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: *******, предоставленного в аренду для проведения реконструкции и дальнейшей эксплуатации стационарной автозаправочной станции сроком на 10 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от 16 октября 1997 года N*******, заключенным с Московским земельным комитетом, и дополнительным соглашением к нему;

с кадастровым номером *******, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: *******, предоставленного в аренду под благоустройство территории, прилегающей к существующей АЗС до 25 мая 2008 года, что подтверждается договором краткосрочной аренды земельного участка от 8 августа 2003 года N*******, заключенным с Московским земельным комитетом, и распоряжением префекта ЮВАО города Москвы от 3 октября 1997 года N 1263.

Размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и составляет в отношении категории спорных земельных участков - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2 договоров аренды земельных участков от 8 августа 2003 года N *******, от 16 октября 1997 года N *******, пунктом 3.4 договора долгосрочной аренды земельного участка от 6 апреля 2009 года N ******* установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, *******, ******* по состоянию на 1 января 2014 года составила 89 231 278,24 руб., 44 074 251 руб., 70 012 256,82 руб. соответственно. Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровыми паспортами земельных участков.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 9 февраля 2016 года N *******отклонено заявление ЗАО "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ЗАО "*******" представило в суд отчёт об оценке от 28 декабря 2015 года N*******, составленный по заказу административного истца ООО "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, *******, ******* по состоянию 1 января 2014 года определена в размере 59 053 667 руб., 21 617 984 руб., 33 240 399 руб. соответственно.

На указанный отчёт об оценке получено положительное экспертное заключение от 18 января 2016 года N503, составленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Международная Палата Оценщиков".

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N*******, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 13 апреля 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ООО "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 мая 2016 года, составленному экспертом ООО "*******" Федоровой Ю.М., отчет об оценке N *******, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждается; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *******, *******, ******* по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 75 222 000 руб., 24 388 000 руб., 49 979 000 руб. соответственно.

На основании заключения эксперта ООО "*******" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд установил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, указав, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договоров аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи