Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-33612/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Москомстройинвеста Е.А. Аноповой на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым требования С.А. ***ой о возмещении расходов по оплате судебных расходов удовлетворены,

установила:

9.07.2015 Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-4513/15 по заявлению С.А. ***ой к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о признании решения об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов незаконным, включении в реестр, согласно которому заявление было удовлетворено.

2.09.2015 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вынесения решения суда С.А. ***а обратилась в суд с заявлением о взыскании с Москомстройинвеста расходов на представителя в размере 20000 руб.

21.03.2016 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Москомстройинвеста по доверенности Е.А. Анопова по доводам частной жалобы, по причине несогласия с размером взысканной суммы судебных расходов и требованием снизить ее до 7500 рублей.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части суммы взыскания судебных расходов.

Принимая решение о полном удовлетворении требований заявления С.А. ***ой, суд исходил из того, что С.А. ***а понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 руб., что подтверждается договором поручения 18.05.2015, актом об оплате договора поручения, распиской.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о взыскании с Москомстройинвеста в пользу С.А. ***ой судебных расходов в размере 20000 рублей, поскольку при вынесении данного суждения судом не приняты во внимание: категория спора, требования о разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, количество судебных заседаний, степень участия представителя и самостоятельного участия административного истца при рассмотрении дела, объем выполненной работы.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является необоснованной, поэтому обжалуемое определение суда подлежит изменению в части суммы взыскиваемых судебных расходов, с определением суммы подлежащей взысканию с Москомстройинвеста в пользу С.А. ***ой в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года изменить в части суммы взыскиваемых судебных расходов в размере 20000 рублей с указанием суммы подлежащей взысканию с Москомстройинвеста в пользу С.А. ***ой в размере 10000 рублей.

Председательствующий

Судьи