Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 33а-33955/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

установила:

Открытое акционерное общество "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 249 172 829 руб., ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного нежилого здания установлена в размере 541 708 506 руб. 34 коп. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него возлагаются обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ОАО "*******" - *******ая А.С. административные исковые требования поддержала полностью с учетом уточнения требований.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******а Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Открытого акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *******, общей площадью 4632,20 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 249 172 829 (двести сорок девять миллионов сто семьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *******, общей площадью 4632,20 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Открытого акционерного общества "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 3 сентября 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО "*******" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 4 632,20 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года серии *******.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 541 708 506 руб. 34 коп. Сведения о таком размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости объекта оценки - здания и оспорил его в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 3 сентября 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Решением Комиссии от 22 сентября 2015 года ОАО "*******" в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания было отказано.

ОАО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого помещения, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке N *******от 7 августа 2015 года, подготовленный ООО "*******", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 г. составила 196 523 000 руб.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 17 августа 2015 г. N *******.

В ходе рассмотрения дела Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административным истцом требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

ОАО "*******" заявило ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

Определением Московского городского суда от 16 мая 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 июня 2016 года отчет N *******от 7 августа 2015 года, выполненный ООО "АКЦ "*******", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* , по состоянию на 1 января 2014 года составляет 249 172 829 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, полагая их объективными и достоверными, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорного объекта оценки - здания равной его рыночной стоимости в размере 249 172 829 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 7 июня 2016 года, подготовленное экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******" *******ым М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд установил кадастровую стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере 249 172 829 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******" *******а М.А. от 7 июня 2016 г. административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки с кадастровым номером *******, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта оценки - нежилого помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******* его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: