Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-34897/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мордвиновой А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Мордвиновой А.А. к Инспекции ФНС России N43 по г. Москве о признании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

установила:

Мордвинова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за период с *** гг. в связи с истечением предусмотренного законом срок для взыскания обязательных платежей.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Мордвиновой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мордвиновой А.А. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и принятии нового решения.

В заседание судебной коллегии административный истец Мордвинова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Бабенко И.Ф., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС N43 России по г. Москве по доверенности Филиппович Е.А. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что Мордвинова А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС N43 по г. Москве и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за *** гг., обязанность уплаты которых предусмотрено статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено судебного акта, согласно которому ИФНС России N43 по г. Москве утрачивает возможность взыскания с Мордвиновой А.А. недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации NЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по адресу проживания Мордвиновой А.А. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, ссылки административного истца на неверное применение судами норм материального права подлежат отклонению.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 62, 84 КАС РФ.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: