Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-35080/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС N N 1 по адрес фио,

на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить Межрайонной ИФНС N 1 по адрес административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей со всеми приложенными документами, разъяснив, что с указанными требованиями необходимо обращаться к мировому судье по месту жительства ответчика путем подачи заявления о выдаче судебного приказа,

установила:

Межрайонная ИФНС N 1 по адрес обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимок по налогам.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с дата данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям" следующего содержания: "Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса".

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона от дата N 103-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с дата.

Часть 5 статьи 2 КАС РФ предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Главой 32 КАС РФ регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу статьи 19 КАС РФ в редакции, действовавшей до дата, такое дело было подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 1 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу направлено в суд посредством почтового отправления через наименование организации, поступило в суд дата (л.д. 7).

Поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, судье надлежало установить наличие либо отсутствие оснований для возвращения заявления в соответствии с процессуальным законом, действовавшем в этот период.

В тот момент, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи, статья 17.1 КАС РФ не действовала, требования административного истца являлись подсудными районному суду, куда административного исковое заявление и было подано.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о неподсудности дела данному суду; административное исковое заявление подлежало принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

3