Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-35093/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио,

на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио о признании решения незаконным,

установила:

фио О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио о признании незаконным постановления от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование административных исковых требований фио указал на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации была взыскана задолженность в размере телефон,10 руб.; взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10547/15/77019-ИП; в рамках которого и было вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; административный истец указал на то, что транспортное средство в отношении которого введены указанные ограничения принадлежит ему на праве собственности, а не должнику в исполнительном производстве.

дата судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С таким выводом судьи судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права к рассматриваемым правоотношениям, а также соответствуют предмету заявленных фио требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ, в частности, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 этого же Закона в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Приведенные нормы закона исключают возможность рассмотрения судом общей юрисдикции дела о проверке правильности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в ходе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в то время как об осуществлении судебного контроля за таким исполнительным производством просит в своем административном иске просит фио

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение не препятствует фио обратиться за защитой своих прав и законных интересов, предъявив соответствующие требования в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности, а также избрав для себя иной способ защиты, в частности, путем предъявления иска об исключении имущества из описи, освобождении от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3