Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33а-35098/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца *** *1** на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного иска *** *1** к Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области о признании незаконным требований об уплате налога, налоговых деклараций и обязании осуществить перерасчет налога на имущество,

установила:

*** *1** обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что квартира, в отношении которой налоговой инспекцией исчислен налог на имущество, находилась в общей совместной собственности супругов *** *1** и *** *2** и поэтому обязанность уплачивать налог на имущество должна быть возложена на каждого из сособственников по ставке 0,3%, исходя из стоимости доли. Однако налоговый орган продолжает выставлять в ее адрес требования об уплате недоимки по налогу на имущество за *** год, ссылаясь на налоговую декларацию, которую *** *1** не подавала, а также без учета указанных обстоятельств.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области по доверенности *** М.В. просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца *** *1**, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в период возникновения налоговых правоотношений), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Установлено, что *** *1** на праве собственности принадлежит квартира ***, расположенная по адресу: ***, о чем *** года составлена запись о государственной регистрации права. Квартира имеет инвентаризационную стоимость *** рублей.

*** *1** с *** года и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с *** *2**

*** года супругами *** *1** и *** *2** заключено соглашение о разделе совместной собственности, по которому за каждым из супругов *** года было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Налоговым уведомлением *** *1** поставлена в известность о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за *** года, по объекту налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.

*** года и *** года в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество - *** руб. и пени в сумме *** руб.

В ответ на данную жалобу административный ответчик сообщил, что по данным регистрирующих органов *** *1** до *** года являлась единственным собственником квартиры, налог на имущество был исчислен по ставке 2% в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 19 августа 2010 года N55/4. Задолженность по уплате налога на имущества *** *1** не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в юридически значимый период *** *1** являлась единственным собственником квартиры ***, по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Следовательно, обязанность по уплате налога за *** гг. в данном случае возложена на *** *1**, при этом на ее супруга таковая не распространяется, в связи с чем нормы об исчислении налога на имущество по иной ставке, не применимы. Расчет суммы налога произведен в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", согласно которой налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Ставки налогов в соответствии с п. 1 ст. 3 того же Закона, установлены решением Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области от 19 августа 2010 года N55/4.

Признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Таким образом, если имущество приобретено в браке, но право собственности на объект недвижимости зарегистрировано только на одного супруга, то налогоплательщиком признается только тот супруг, на которого в соответствии с законом зарегистрировано право.

Судом первой инстанции в решении правомерно дана оценка тому, что ссылка налогового органа на декларации, поданные *** *1**, является технической ошибкой, которая не повлияла на законность выставленных требований об уплате недоимки по налогу.

Таким образом, районный суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, *** *1** не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: