Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33а-35140/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио

на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решений отказать,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее по тексту также - Управление) о:

- признании незаконным решения административного ответчика об отказе N 04/301/067/телефон от дата в государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата;

- обязании административного ответчика осуществить на основании заявления N 04/301/067/телефон от дата государственную регистрацию соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата;

- признании незаконным отказа 04/301/067/телефон от дата в государственной регистрации соглашения об уступке права аренды земельного участка от фио к фио;

- обязании административного ответчика зарегистрировать соглашение об уступке права аренды земельного участка на основании заявления N 04/301/063/телефон от дата;

- признании незаконным отказа N 04/301/064/телефон от дата в государственной регистрации права собственности фио на индивидуальный жилой дом;

- обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности фио на индивидуальный жилой дом на основании заявления N 04/301/064/телефон от дата;

- признании незаконным отказа N 04/301/063/телефон от дата в государственной регистрации перехода права собственности от фио к фио на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, рядом с д.2 с кадастровым номером N 02:55:телефон:1034, площадью 460 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от дата;

- обязании фио осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по заявлению N 04/301/063/телефон от дата.

В обоснование заявленных требований фио указал на нарушение его прав и законных интересов как лица, приобретшего недвижимое имущество и желающего узаконить право собственности на него, а также право аренды на земельный участок; административный истец полагал, что обжалуемые действия (решения) административного ответчика противоречат положениям ст.ст. 421 и 450 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку для государственной регистрации представлялся полный комплект необходимых и предусмотренных для этого законом документов.

Представитель административного истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; суду был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором Управление просило в удовлетворении иска отказать, полагая, что обжалуемые фио решения государственных регистраторов об отказе в государственной регистрации были приняты последними в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, в сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Заинтересованные лица фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

дата между администрацией городского округа адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721

дата между фио и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому фио передала фио права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721.

дата между фио и фио заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому фио уступила фио права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721.

дата государственная регистрация соглашения от дата была приостановлена.

дата была произведена государственная регистрация соглашения от дата.

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным приостановления государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

дата между фио и фио заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата.

дата указанными лицами в Управление Росреестра по адрес подано заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей от дата.

дата государственная регистрация указанного соглашения от дата была приостановлена на срок по дата в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата исполнено, его государственная регистрация осуществлена дата.

дата административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения от дата со ссылкой на то, что дата было зарегистрировано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от дата.

Также судом было установлено, что дата между фио и административным истцом было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому фио уступила фио права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721.

дата фио и фио подано заявление о государственной регистрации соглашения от дата.

дата государственная регистрация соглашения от дата была приостановлено в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

дата административным ответчиком отказано в государственной регистрации соглашения от дата в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации отказа не внесена, поскольку дата фио подано заявление о приостановлении государственной регистрации соглашения от дата на срок до дата.

дата фио и фио были уведомлены о приостановлении государственной регистрации соглашения от дата на основании заявления фио

дата административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения от дата в связи с наличием в ЕГРП записи от дата о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между фио и фио, то есть арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721 на момент заключения соглашения дата фио не являлась.

Кроме того, судом было установлено, что дата административный истец подал административному ответчику заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, рядом с д.2. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества.

дата государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, является другое лицо; заявленный административным истцом в декларации объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:телефон:1038 образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:телефон:1022, тогда как вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес о сносе данной самовольной постройки; в ЕГРП внесены сведения о запрете совершать действия по государственной регистрации, направленные на отчуждение ответчиком объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 02:565:телефон:721 (на основании определения суда о принятии обеспечительных мер).

дата административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на жилой дом по основаниям пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

дата между фио и административным истцом был также заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:1034, расположенного по адресу: адрес, рядом с д.2.

В этот же день фио и административным истцом административному ответчику подано заявление о государственной регистрации указанного договора.

дата государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанности по предоставлению таких документов, возложена на заявителя, а именно в связи с отсутствием согласия супруга продавца на совершение сделки.

дата административным ответчиком отказано в государственной регистрации перехода прав на названный земельный участок в связи с отсутствием согласия супруга продавца земельного участка на совершение сделки.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 13, 19-20, 25.3 Закона о государственной регистрации, статьями 307,433,408 ГК РФ, статьей 35 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и исходил при этом из того, что отказ (от дата) административного ответчика в регистрации соглашения от дата, заключенного между фио и фио о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата не противоречит закону, прав и интересов административного истца не нарушает, он стороной указанных правоотношений не является, фио и фио о нарушении своих прав таким отказом не заявляют, в связи с чем оснований для понуждения регистрирующего органа зарегистрировать данное соглашение оснований не имеется; отказ (от дата) административного ответчика в регистрации соглашения от дата, заключенного между фио и фио об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:телефон:721 также не может быть признан незаконным, поскольку в ЕГРП на эту дату арендатором указанного земельного участка являлось иное лицо, что свидетельствовало о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; кроме того, суд исходил из того, что запись в ЕГРП относительно отказа в регистрации прав фио на земельный участок дата не вносилась, по заявлению фио регистрация была приостановлена, решение об отказе в государственной регистрации было принято дата, проверка законности которого предметом спора не являлась. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования решения административного ответчика об отказе осуществить государственную регистрацию прав фио на индивидуальный жилой дом (решение от дата), суд исходил того, что правообладателем земельного участка, на котором расположен дом (02:55:телефон:721), заявители не являются; вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений адрес о сносе самовольной постройки (объекта, в отношении которого лицами было заявлено о регистрации перехода права собственности); а также судом были наложены и не сняты запретительные (обеспечительные) меры по государственной регистрации прав на данный объект недвижимости. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования решения административного ответчика об отказе осуществить государственную регистрацию прав фио на земельный участок с кадастровым номером 02:55:телефон:1034, суд исходил из того, что стороной договора купли-продажи не было представлено административному ответчику согласие супруга на совершение сделки по отчуждению земельного участка, в то время как обязанность представления такого согласия в силу закона являлась обязательной и его представление возложено на заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком было доказано, что обжалуемые решения по своим содержаниям соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; решения было принято в рамках предоставленной Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми решениями.

Выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; нарушений процессуального характера не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Государственная регистрация, вопреки доводам апелляционной жалобы и ссылкам заявителя на принцип свободы договора, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона о государственной регистрации); на момент совершения сделок между административным истцом и фио права арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:055:телефон:721 были зарегистрированы за иным лицом и это обстоятельство в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в отношении жилого дома, о регистрации права собственности на который просил фио, запрет на совершение действий по его отчуждению отсутствовал, являются несостоятельными; запретительные меры были приняты в отношении объекта незавершенного строительства, самовольно возведенного фио, права на который на основании Декларации об объекте недвижимого имущества и просил зарегистрировать фио

Согласно статье 256 ГК РФ, статьям 33, 34 СК РФ, пока не доказано иное, законным режимом имущества супругов, нажитого ими в период брака, является режим их совместной собственности. При этом не имеет правового значения на чье имя зарегистрировано право собственности (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Распоряжение одним из супругов их совместной собственностью в предусмотренных законом случаях, к числу которых относится и совершение сделок по отчуждению недвижимости, возможно при соблюдении требований пункта 3 статьи 35 СК РФ о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

При указанных обстоятельствах требование регистрирующего органа о предоставлении нотариально удостоверенного согласия другого супруга продавца является законным и обоснованным.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку заявителем в установленный срок не представлено нотариальное согласие супруга продавца на совершение сделки, административным ответчиком было обоснованно отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о незаконном истребовании регистрирующим органом дополнительных документов, которые имеют правовое значение для обстоятельств, связанных с действительностью сделки, не влияет на законность решения, поскольку в силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации прав является, в том числе проверка регистрирующим органом законности сделки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1