Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-35167/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Ю.А. Маркеловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Н.С. Величко на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по административному иску Н.С. Величко к УФСИН России по г. Москве об оспаривании бездействия по вопросу рассмотрения жалобы на привлечение лица, отбывающего наказание, к дисциплинарной ответственности

установила:

Н.С. Величко обратился в суд с указанным выше административным иском к полагая, что его жалоба не была надлежащим образом рассмотрена УФСИН России по г. Москве.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.С. Величко ставится вопрос об отмене решения, поскольку оно было постановлено без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания

В заседании судебной коллегии представитель УФСИН России по г. Москве - А.С. Куц, по доверенности от 26 июля 2016 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.С. Величко, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСИН России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела не усматривается, что для Н.С. Величко направлялось извещение о месте и времени судебного заседания. Не следует это и из реестра на отправку корреспонденции от 21 декабря 2015 года (л. д. 70).

Нахождение Н.С. Величко в местах лишения свободы не освобождало суд от обязанности по соблюдению требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в п. 7 ст. 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 311, ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи