Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-35174/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года об оставлении без движения заявления (в настоящее время - административного иска) ОАО "Первое коллекторское бюро" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установила:

18 сентября 2015 года от ОАО "Первое коллекторское бюро" поступило в суд с указанное выше заявление, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года административный иск ОАО "Первое коллекторское бюро" оставлен без движения в связи с необходимостью оформления его в соответствии с требованиями КАС РФ.

В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без движения, суд исходил из того, что оно должно быть оформлено в порядке, предусмотренном КАС РФ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" ссылается на то, что судебное заявление им было сдано на почту 2 сентября 2015 года, а потому правомерно оформлено сообразно нормам ГПК РФ.

С указанными доводами частной жалобы судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд гарантировано каждому заинтересованному лицу.

Такое право в силу ч. 5 ст. 2 КАС РФ реализуется заинтересованным лицом в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку на момент подачи административного заявления нормы КАС РФ ещё не вступили в силу, они не подлежали применению и судом при решении вопроса о принятии административного иска. В противном случае нормам процессуального права, в том числе ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", придаётся обратная сила, что ограничивает право налогового органа на доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя своё исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О и др.).

Кроме того, каких-либо нарушений со стороны ОАО "Первое коллекторское бюро" при оформлении заявления допущено не было, поскольку заявление соответствует тем требованиям КАС РФ, на которые суд указал в обжалуемом определении - пункты 1. 2, 8, 9 части 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу заявленных ОАО "Первое коллекторское бюро" требований.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска ОАО "Первое коллекторское бюро" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по существу.

Председательствующий

Судьи