Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33а-35184/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.П. Гришина как представителя Г.А. Гришина, А.П. Онисько, М.С. Онисько, О.М. Гришиной, А.П. Гришина на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года об оставлении без движения административного иска Г.А. Гришина, А.П. Онисько, М.С. Онисько, О.М. Гришиной, А.П. Гришина к директору ФСП - главному судебному приставу России, и.о. ФСП России - главного судебного пристава России, первому заместителю директора ФСП - главного судебного пристава России о признании незаконным рассмотрения жалобы, признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

установила:

Г.А. Гришин, А.П. Онисько, М.С. Онисько, О.М. Гришина, А.П. Гришин обратились в суд с указанным выше административным иском.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года административный иск отвален без движения, поскольку к нему не проложены обращения административных истцов к административным ответчикам и данные ответы на них, по поводу которых возник спор.

В частной жалобе представителя Г.А. Гришина, А.П. Онисько, М.С. Онисько, О.М. Гришиной, А.П. Гришина - А.А. Гришина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Суд правильно исходил в определении из того, что административные истцы должны выполнять требования к оформлению административного иска, установленные нормами КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 9 ч. 2 со ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3 ч.1 ст. 126 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчинённости органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что эти требования закона административными истцами не выполнены, поскольку ими не представлены как доказательства, подтверждающие обращение в вышестоящий в порядке подчинённости орган, так и ответы на их обращения.

При таком положении указание в административном иске и в частной жалобе на то, что данные документы должны быть представлены административными ответчиками, не основано на законе. Более того, представление таких документов другой стороной затруднительно, поскольку из административного иска (л. д. 1-2) не усматривается, по поводу каких именно обращений Г.А. Гришина, А.П. Онисько, М.С. Онисько, О.М. Гришиной, А.П. Гришина и ответов на них возник спор.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи