Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33а-35213/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.А. Васильевой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года по административному иску ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области к А.А. Васильевой о взыскании страховых взносов и пени

установила:

ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с указанным выше административным иском к А.А. Васильевой, полагая, что у неё имеется задолженность по страховым взносам и пени.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года постановлено: исковые требования ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области к А.А. Васильевой о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, начисленных на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворить; взыскать с А.А. Васильевой в пользу ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области сумму недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год на обязательное медицинское страхование в размере *** р., пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере *** р., пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере *** р., а всего *** р.; взыскать с А.А. Васильевой государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** р.

В апелляционной жалобе, поименованной частной жалобой, А.А. Васильевой ставится вопрос об отмене решения.

Дополнительно А.А. Васильева обращает внимание на то, что дело незаконно было рассмотрено в её отсутствие (л. д. 115).

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А. Васильевой, ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом требований ч. 3 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в почтовое отделение связи по месту жительства А.А. Васильевой извещение о месте и времени судебного заседания поступило только 3 июня 2016 года, то есть уже после того как дело было рассмотрено судом по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона являются существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в п. 7 ст. 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить приложенные к апелляционной жалобе документы, представленные в подтверждение исполнения административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и пени, установить, за какой период времени образовывалась задолженность А.А. Васильевой по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, предложив ГУ - Главное управление ПФ России N 8 по г. Москве и Московской области представить соответствующий расчёт взыскиваемых сумм и акт проверки по всем представленным А.А. Васильевой платёжным документам, включая платёжный документ от 30 июня 2015 года на сумму *** р. за 2013 год.

Руководствуясь ст. 311, ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи