Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33а-35229/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу И.А. ***а на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению И.А. ***а о признании незаконными бездействия руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 г. Москвы (далее ИФНС N 26 г. Москвы) по нерассмотрению его обращения от 22.11.2015 о возврате госпошлины, обязании рассмотреть данное обращение, взыскании с УФНС России по г. Москве убытков и расходов, которым административный иск оставлен без рассмотрения,

установила:

И.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года административное исковое заявление ***а И.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе И.А. *** просит об отмене указанного определения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС N 26 России по г. Москве по доверенности М.Е. Старобинец просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела, в частности жалобы И.А. ***а, поданной через ИФНС России N 26 по городу Москве усматривается, что им обжалуется бездействие руководителя инспекции федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, выразившиеся в нерассмотрение его обращения от 22.11.2015.

Судом справедливо отмечено, что для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, суд, принимая определение пришел к обоснованному выводу об отсутствии предоставленных сведений об обжаловании административным истцом бездействия должностных лиц ИФНС N 26 по городу Москве в вышестоящий налоговый орган, что послужило законным основанием для вывода суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ явилось для суда первой инстанции законным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи