Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33а-35266/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Э.В. Кирюшина на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу по заявлению Э.В. Кирюшина об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2015 года Э.В. Кирюшину отказано в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Э.В. Кирюшиным на данное решение подана апелляционная жалоба, которая возвращена ему письмом судьи названного суда от 13 ноября 2015 года.

Данное письмо в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2016 года было расценено как определение.

В частной жалобе Э.В. Кирюшина ставится вопрос об отмене указанного определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление, суд исходил из ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

С правильностью применения данной нормы права судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу части 2 статьи 1 названного Закона его действие не распространяется на апелляционные жалобы, поданные в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отсутствует аналогичная норма и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016)).

В своих определениях от 13 октября 2009 года N 1264-О-О и N 1342-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), - направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Вместе с тем п. 4.4 названной Инструкции установлено, что рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 N 229.

Из материалов дела усматривается, что Э.В. Кирюшиным подана апелляционная жалоба, то есть его обращение имело процессуальный характер.

То обстоятельство, что при оформлении апелляционной жалобы Э.В. Кирюшин использовал изображение картины, не указав мотивов для отмены решения суда, могло служить основанием для решения судом первой инстанции вопроса в порядке ст. 300 КАС РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения, а не её возвращения.

Этих требований закона суд не учёл, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 300 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года отменить, а дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 300 КАС РФ по апелляционной жалобе Э.В. Кирюшина на решение суда по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи