Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33а-35277/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Г.В. Каптур на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года о возвращении Г.В. Каптур частной жалобы

установила:

Г.В. Каптур подала частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года о возвращении административного иска об обжаловании бездействия департамента городского имущества г. Москвы и на определение того же суда от 12 февраля 2016 года об отказе в принятии административного иска об обжаловании действий департамента городского имущества.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года частная жалоба Г.В. Каптур на названные судебные акты возвращена, поскольку она подана с нарушением установленного законом срока, при этом не заявлено ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Г.В. Каптур ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба Г.В. Каптур подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения определений судом первой инстанции.

При этом суд применил положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Данная норма распространяется и на частные жалобы согласно п. 1 ст. 315 КАС РФ.

Между тем выводы суда не соответствуют действительности, так как из представленных материалов усматривается, что 10 марта 2016 года Г.В. Каптур заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных постановлений (л.д. 4), которое судом не рассмотрено.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для выполнения требований ст. 95 КАС РФ - решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 95 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи