Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33а-35312/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Филимонова Д.В., Филимоновой О.Б., Филимоновой П.Д., Куликовой Н.Н., Хинц Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Филимонова Д.В., Филимоновой О.Б., Филимоновой П.Д., Куликовой Н.Н., Хинц Е.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании принять решение,

установила:

Филимонов Д.В., Филимонова О.Б., Филимонова П.Д., Куликова Н.Н., Хинц Е.С. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

15 апреля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят административные истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что Филимонов Д.В., Филимонова О.Б., Филимонова П.Д., Куликова Н.Н., Хинц Е.С. заявляют требование о признании за ними права на предоставление жилья, соответственно суду при рассмотрении дела будет необходимо исследовать вопрос о праве административных истцов на получение жилья в рамках городских жилищных программ, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления Филимонов Д.В., Филимонова О.Б., Филимонова П.Д., Куликова Н.Н., Хинц Е.С. ссылаются на незаконность распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, приводят доводы основанные на требованиях Закона Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку административными истцами заявлены требования, связанные с обеспечением их жильем, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении со ссылкой на нормы Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: