Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35364/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Лукина А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года об отказе в принятии административного иска Лукина А.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности

установила:

Лукин А.И. обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, ссылаясь на то, что принадлежавшая ему на праве собственности квартира по адресу: ***, в результате незаконных действий административного ответчика перешла в собственность *** Р.Т. *** по договору ипотеки квартиры от *** года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года в принятии административного иска отказано из-за наличия спора о праве.

В частной жалобе Лукина А.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в частной жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда, основанные на правильном применении положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС.

В соответствии с пп. 1, 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По мнению административного истца сделка о которой идет речь в административном иске на момент государственной регистрации перехода права в законную силу не вступила.

Следовательно, вопрос о переходе права собственности связан с правовыми основаниями такого перехода, включая не только положения пп. 1, 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ, но и норм обязательственного права (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Разрешение указанного вопроса в силу ст. 22 ГПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи