Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35377/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу А.Е. ***ой на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016, которым административное исковое заявление к Первому заместителю Префекта ЮАО г. Москвы о признании действия должностного лица незаконными, оставлено без движения,

установила:

А.Е. ***а обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит А.Е. ***а, в частной жалобе указывая на его незаконность.

Оставляя без движения административное исковое заявление А.Е. ***ой, судьей указано на составление административного искового заявления с нарушением требований ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ. В качестве обязательных к исправлению недостатков указаны: "В заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании административного истца при намерении лично вести административное дело; к административному иску к нему не приложены: правоустанавливающие документы на занимаемую квартиру, выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета, доказательства обращения в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о противоправных действиях М.Е. ***ой в отношении занимаемой истцом квартиры, условиях проживания и пользования имуществом, слушания дела и вынесения решения Гагаринским районным судом г. Москвы по иску к ООО "Экзотика плюс", документы, указанные в ст. 126 КАС РФ."

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Исходя из ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, в Симоновский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление А.Е. ***ой о признании действия должностного лица Первого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы, выразившимися в необоснованном и необъективном рассмотрении обращения от 2.02.2016 незаконными. Такая категория дел рассматривается без обязательного участия представителя, то есть А.Е. ***а вправе представлять свои интересы лично и (или) через представителей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у А.Е. ***ой не основан на нормах вышеприведенных законоположений.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о необходимости исправления следующих недостатков: "к административному иску к нему не приложены: правоустанавливающие документы на занимаемую квартиру, выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета, доказательства обращения в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о противоправных действиях М.Е. ***ой в отношении занимаемой истцом квартиры, условиях проживания и пользования имуществом, слушания дела и вынесения решения Гагаринским районным судом г. Москвы по иску к ООО "Экзотика плюс", документы, указанные в ст. 126 КАС РФ", поскольку положениями ст.ст. 125, 126 КАС РФ, не предусмотрена необходимость приложения такого рода документов по данной категории дел. При этом, суд не лишен возможности, в случае необходимости, получения данных документов в ходе рассмотрения административного иска.

Остальным требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ поданный административный иск соответствовал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

Изложенное, свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд.

Кроме того, в связи с тем, что причиной оставления без движения административного искового заявления, согласно выводам суда, явились, основания, не предусмотренные ст.ст. 125 - 126 КАС РФ, а также в связи с тем, что определение об оставлении административного искового заявления А.Е. ***ой без движения от 30 марта 2016 года отменено, логически связанное с ним обжалуемое определение о возврате административного искового заявления от 10 июня 2016 года также подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Симоновского районного суда г. Москвы о возврате административного искового заявления от 10 июня 2016 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи