Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33а-35380/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ООО "Межрегиональная антикризисная компания" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года о возвращении административного иска ООО "Межрегиональная антикризисная компания" к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве М.В. Витрюку о признании незаконным постановления о запрете на государственную регистрацию и совершение сделок,

установила:

ООО "Межрегиональная антикризисная компания" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено ООО "Межрегиональная антикризисная компания", поскольку оно подписано генеральным директором ООО "Межрегиональная антикризисная компания", полномочия которого не подтверждены.

В частной жалобе ООО "Межрегиональная антикризисная компания" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Исходя из п.п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, по смыслу Закона, судье надлежало оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков - предоставления документов, подтверждающих полномочия административного истца.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска ООО "Межрегиональная антикризисная компания".

Председательствующий

Судьи