Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33а-35410/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе директора филиала трамвайного управления ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Абрамова Б.К. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы о признании потерпевшим по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, обязании выдать справку о ДТП,

установила:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы о признании потерпевшим по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, обязании выдать справку о ДТП, ссылаясь на причинение материального ущерба.

Определением суда от 19 мая 2016 года ГУП г. Москвы "Мосгортранс" отказано в принятии указанного заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не согласилось с данным определением судьи, подало частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного заявления, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, поскольку административный истец оспаривает законность действий должностных лиц ГИБДД, указывая на не привлечение юридического лица в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда установила, что требования ГУП г. Москвы "Мосгортранс" неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении.

Поскольку действия ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, то вопрос о законности действий должностных лиц подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Эти обстоятельства и законоположения не учтены административным истцом при подаче частной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: