Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-35441/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Князева В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Князева В.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать",

установила:

Князев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что обращался с жалобами к административному ответчику, которые надлежащим образом рассмотрены не были. Полагал, что данные действия нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Князев В.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, административный истец отбывает наказание в _

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 13 ноября 2015 года в отсутствие лиц участвующих в деле.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из определения суда о назначении дела к судебному разбирательства от 02 ноября 2015 года следует, что рассмотрение дела назначено на 13 ноября 2015 года.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного истца Князева В.В. о судебном заседании 13 ноября 2015 года, отсутствуют.

Согласно сведениям Почты России, уведомление о времени и месте судебного заседания 13 ноября 2015 года, поступило в _ 16 ноября 2015 года, и 20 ноября 2015 года доведено до сведения административного истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Князева В.В., своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи