Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-35470/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных мероприятий УФССП России по Московской области П..С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года по административному иску Г. С.А. к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных мероприятий УФССП России по Московской области П.С.В. о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом,

установила:

Г.С.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных мероприятий УФССП России по Московской области П. С.В. о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, ссылаясь на нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем П. С.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных мероприятий УФССП России по Московской области П.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Г. С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда - нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие.

Указанные доводы заслуживают внимания, так как в деле нет данных, свидетельствующих о выполнении судом требований ст. 96 КАС РФ.

При этом ссылка в решении суда и протоколе судебного заседания на извещение административного ответчика повесткой, своего подтверждения не нашла, поскольку представлены доказательства направления в адрес административного ответчика судебного извещения 19 июля 2016 года (то есть после рассмотрения дела по существу), что также не подтверждает выполнение судом требований ст. 96 КАС РФ.

Изложенное применительно к п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, в соответствии с законом дать оценку доказательствам, представленным стороной ответчика.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310, п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи