Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35479/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***ого Александра Николаевича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 по делу по административному исковому заявлению А.Н. ***ого о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Ю.В. Холомьевой от 9.07.2015 о принятии отчета об оценке, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.Н. ***ий обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал незаконностью обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о принятии отчета об оценке N ОИП-80/П от 19.06.2015. Считает стоимость арестованного принадлежащего ему имущества: ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, *** с.о. *** уч. 69, указанную в отчете оценщика в размере ***руб. явно заниженной.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года постановлено: в удовлетворении заявленных требований А.Н. ***ого о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Ю.В. Холомьевой от 9.07.2015 о принятии отчета об оценке - отказать.

В апелляционной жалобе А.Н. ***ого ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии административный истец А.Н. ***ого не явился. Представитель заинтересованного лица И.П. Тузовой по доверенности А.С. Харитонов явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или из-менения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ВС N 020365736 от 17.11.2010, судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве А.А. Казарян 15.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 25019/11/24/77 о взыскании с А.Н. ***ого в пользу И.А. Полищук денежных средств в сумме **** руб., а также ***руб. - возврат госпошлины.

На основании исполнительного листа ВС N 012623528 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве 16.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 31776/12/11/77 о выделении из общего имущества супругов А.Н. ***ого и И.П. Тузовой супружеской доли А.Н. ***ого.

На основании исполнительного листа ВС N 011069851 от 22.11.2012 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве 14.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 74/13/11/77 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие А.Н. ***ому.

На основании исполнительного листа ВС N 020479809 от 30.08.2011 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве 5.06.2013 возбуждено исполнительное производство N 23820/13/11/77 о взыскании с А.Н. ***ого в пользу И.А. Полищук денежных средств в сумме *** руб.

26.07.2012 были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: ? доли жилого дома с кадастровым номером 50-50-21/025/2008-283, расположенном по адресу: г. Москва, *** со, *** уч. 69 и 1 А долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:1106:0015, расположенный по вышеуказанному адресу.

ООО "Первая оценочная компания" по требованию судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве представила заключение о рыночной стоимости арестованного имущества, которая по состоянию на 19.06.2015 составила: земельного участка 719231 руб., жилого дома - 3604788 руб.

9.07.2015 судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Ю.В. Холомьевой 9.07.2015 вынесено постановление о принятии отчета об оценке N ОИП-80/П от 19.06.2015.

29.07.2015 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований, указывающих на незаконность действий судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, административным истцом не представлено.

Напротив, как усматривается из материалов дела, отчет составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в полном соответствии с заданием на оценку, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии результатов оценки, установленных в указанном отчете.

Отчет специалиста - оценщика составлен на основании положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В качестве оценщика в рамках исполнительного производства привлечена специализированная организация ООО "Первая оценочная компания", которое и произвело комплексную оценку имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, *** со, *** уч.69).

Более того, как указано выше, с учетом указанной оценки, которую административный истец считает заниженной, имущество не реализовалось. Шестимесячный срок с момента проведения его оценки истек.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении в отсутствие административного истца и его представителя подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма принятая А.Н. ***им, из которой следует просьба административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи