Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35481/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Игоря Фридриховича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по административному исковому заявлению И.Ф. ***а о признании незаконными приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 14.09.2014 N 6990, от 22.09.2014 N 7217, приказа ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 16.01.2015 N 1250 о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, решения УФСИН России по г. Москве от 27.11.2015 об отказе в удовлетворении его жалобы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.Ф. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Мотивировал свои требования фактом незаконного, по его мнению, наложения на него взысканий, поскольку никаких проступков он не совершал, а утверждения администрации учреждений является бездоказательным.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований И.Ф. ***а к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании приказов и решения незаконными - отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит И.Ф. ***.

Административный истец в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, находится в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по г. Москве.

Представитель административного ответчика УФСИН России по г. Москве по доверенности А.Н. Сабельников, представитель ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по г. Москве по доверенности М.С. Крючков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка изоляторов лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте.

В соответствии с п. 2 Правил поведения дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В соответствии с п. 3 Правил поведения подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; занавешивать лампы ночного освещения, препятствуя возможности наблюдения за камерой.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 указанного ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что И.Ф. *** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с 13.09.2014 по 8.10.2014, с 8.10.2014 - в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в отношении И.Ф. ***а применены дисциплинарные взыскания за нарушение установленного режима содержания: на основании приказа от 14.09.2014 N 6990 в виде выговора за закрытие обзора видеокамеры, препятствие в осуществлении надзора с использованием видеотехники. На основании приказа от 22.09.2014 N 7217 применено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного режима содержания в виде выговора за осуществление межкамерной связи с соседней камерой.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в отношении И.Ф. ***а применено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного режима содержания на основании приказа от 16.01.2015 N 1250 за выражение нецензурной бранью и оскорбление сотрудников администрации.

Доводы административного истца о незаконности приказов ответчиков суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными, в связи с тем, что они опровергаются представленными приказами и актами из личного дела осужденного, рапортами о выявлении признаков нарушения режима в местах содержания под стражей. Рапортами сотрудников СИЗО подтверждается факт нарушения порядка содержания под стражей И.Ф. ***ым, выражающийся в осуществлении межкамерной связи, закрытии обзора видеокамеры, препятствии в осуществлении надзора с использованием видеотехники, оскорблении сотрудников СИЗО.

Актами об отказе об ознакомления с приказами И.Ф. ***а подтверждается соблюдение административными ответчиками порядка применения дисциплинарного взыскания согласно ст. статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением УФСИН России по г. Москве от 24.11.2015 правомерно отказано И.Ф. ***у в удовлетворении его жалобы на приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку как установлено судом, приказы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 14.09.2014 N 6990, от 22.09.2014 N 7217, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 16.01.2015 N 1250 являлись обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные И.Ф. ***ым административные исковые требования к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании приказов и решения незаконными удовлетворению не подлежат.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ф. ***а без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи