Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35484/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Т. Л.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года по административному иску Т. Ф.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права,

установила:

Т.Ф.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Требования мотивированы тем, что расчет задолженности по алиментам не учитывает, что исполнительный лист предъявлен ко взысканию 17 апреля 2015 года, в то время как задолженность по уплате алиментов в сумме _. рублей установлена с 20 июня 2002 года, что противоречит ст. 107 Семейного кодекса РФ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года постановлено: признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАО УФССП России по г. Москве Б. А.М. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству _-ИП от 17 апреля 2015 года незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом Т.Л.Н. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Т.Л.Н. просила решение суда отменить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве Попова Е.А. полагала, что постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, поскольку в апреле 2015 года исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, а возбужденное в 2002 году исполнительное производство было утрачено.

Представитель административного истца Т. Ф.А. по доверенности - адвокат Заар Т.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с судебным приказом от 22 июля 2002 года, выданным Гагаринским межмуниципальным районным судом г. Москвы, Т. Ф.А. обязан уплачивать алименты в пользу Т. Л.Н. на содержание несовершеннолетней дочери А., 12 августа 2000 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 июля 2002 года и до ее совершеннолетия

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАО УФССП России по г. Москве Б. А.М. от 17 апреля 2015 года произведен расчет задолженности Т. Ф.А. по уплате алиментов за период с 20 июня 2002 года по 15 октября 2015 года, которым сумма задолженности определена в размере _ руб. исходя из данных о заработке Т.Ф.А., полученного им за указанный период, а также среднего заработка по Российской Федерации на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ - за остальной период времени, когда он не работал либо, находясь в трудовых отношениях, не имел дохода.

Исполнительное производство, о котором идет речь, было возбуждено судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2015 года на основании дубликата исполнительного листа от 22 июля 2002 года N2-3579/2002, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд согласился с доводами административного истца об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнение обязанностей по уплате алиментов за период предшествующий 15 октября 2012 года.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Пунктами 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов Т. Ф.А. не представлено и в деле не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих представление Т. Ф.А. материальной поддержки своему ребенку. В апелляционной жалобе не приведено каких-либо данных или конкретных документов об уплате алиментов, которые бы не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Вместе с тем первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Юго-Западному административному округу УФССП России по г. Москве 8 августа 2002 года, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства, представленное Т.Л.Н. в заседание судебной коллегии.

По сообщению службы судебных приставов исполнительный лист в службе судебных приставов был утрачен. Взыскателю было предложено получить дубликат исполнительного листа, который выдан только 1 апреля 2015 г. и предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, предъявленный первоначально не возвращался взыскателю, то нельзя считать, что задолженность по уплате алиментов за период с 20 июня 2002 года по 15 октября 2015 года образовалась не по вине должника, доводы Т.Ф.А. об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Таланов Ф.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов правовым актом, по поводу которого возник спор.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Т. Ф.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Председательствующий

Судьи