Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35494/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе Б.А.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Б. А.В. к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве П. М.С. об отмене постановлений о проведении торгов по реализации недвижимого имущества, о распределении денежных средств,

установила:

Административный истец Б.А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.

30 мая 2016 года суд оставил без движения административное исковое заявление Б. А.В., предложив административному истцу устранить недостатки в срок до 30 июня 2016 года.

1 июля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Б. А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление Б. А.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку в нарушение положений ст. 125 126 КАС РФ, административным истцом не представлены документы, подтверждающие проведение торгов в отношении принадлежащего ему имущества, а также не представлены документы, свидетельствующие о нарушении прав истца, обжалуемыми постановлениями о распределении денежных средств.

Как видно из представленных материалов, административный истец в установленный судьей срок (28 июня 2015 года), направил в суд заявление с исправлениями всех обозначенных в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, поскольку определение суда об оставлении данного иска без движения исполнено административным истцом.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года о возврате административного искового заявления Б. А.В. отменить, материалы по административному исковому заявлению Б. А.В. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: