Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33а-35500/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе ООО "СтарБет" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.07.2016, которым была возвращена частная жалоба на Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3.06.2016,

установила:

ООО "СтарБет" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы 11.07.2016, постановлено определение, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО "СтарБет" к Прокуратуре СВАО г. Москвы.

ООО "СтарБет" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3.06.2016 частная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе ООО "СтарБет" просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу ООО "СтарБет", судья исходил из пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно статье 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на оспариваемое определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3.06.2016 года полученное представителем ООО "СтарБет" 27.06.2016, подана 30.06.2016.

При таких обстоятельствах частная жалоба, вопреки выводам суда подана в установленный законом срок, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года о возврате частной жалобы отменить.

Председательствующий

Судьи