Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33а-35527/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Префектуре адрес, Управе адрес о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить в пределах полномочий и компетенции финансирование проведения и проведение ремонтных работ,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес, Управе адрес, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Префектуры адрес, выразившееся в уклонении от обеспечения финансирования расходов на проведение ремонтных работ Управой адрес по адресу: адрес, предусмотренных пунктом 4 Распоряжения Префекта адрес от дата N1-МК, согласно рекомендациям, выданным наименование организации по специально разработанному проекту в срок до дата; возложить на Префектуру адрес обязанность по обеспечению в пределах полномочий и компетенции финансирования проведения указанных ремонтных работ; возложить на Управу адрес обязанность по обеспечению в пределах полномочий и компетенции проведение ремонтных работ, предусмотренных пунктом 4 Распоряжения от дата N1-МК, в срок до дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Распоряжением Префекта адрес от дата N1-МК была признана непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ занимаемая им квартира N 60 дома 13/1 по 1-ой адрес в адрес, Управе адрес указано на проведение ремонтных работ в данной квартире согласно рекомендациям, выданным наименование организации, по специально разработанному проекту в течение года с момента предоставления истцу жилого помещения, относящегося к специализированным жилым помещениям. дата истец с семьей освободили квартиру, однако, Префектура адрес не обеспечила выполнение ремонтных работ финансовыми ресурсами, в связи с чем они до настоящего времени не проводятся, что нарушает права фио

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Управы адрес в судебном заседании суда первой инстанции также возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Префектуры адрес фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что Жилкомитетом адрес Департамента муниципального жилья адрес дата истцу и членам его семьи был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: адрес.

На основании договора от дата N 126201-М93096 о передаче квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права от дата фио является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Распоряжением Префектуры адрес N 23-МК от дата квартира признана непригодной для проживания до момента проведения ремонтных работ; Управе адрес указано на проведение ремонтных работ в квартире N60 дома 13/1 по адрес согласно рекомендациям, выданным наименование организации, по специально разработанному проекту в течение года с момента предоставления заявителю жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, до проведения ремонтных работ.

дата между семьей истца и Департаментом жилищного фонда и жилищной политики адрес заключен договор краткосрочного найма жилого помещения маневренного фонда по адресу адрес сроком на дата.

дата семья Фадеевых физически освободила квартиру 60 по адресу: адрес адрес. В этот же день указанный объект был обследован, опечатан и по акту приема-передачи передан Управе адрес.

В соответствии с техническим заключением наименование организации, Регламентом проведения капитального ремонта объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N849-ПП, ремонтные работы в квартире 60 дома 13/1 по адрес носят характер выборочного капитального ремонта многоквартирного дома, охватывают отдельные конструктивные элементы здания и инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

дата состоялось заседание Финансовой комиссии Префектуры адрес, на котором было принято решение: "Управе района предусмотреть финансирование расходов на проведение ремонтных работ за счет средств стимулирования, обеспечить размещение заказа в адрес текущего года".

Префектурой адрес через зам. главы управы адрес в Совет депутатов адрес было направлено предложение о рассмотрении вопроса выделения денежных средств на ремонт квартиры фио, имеющий признаки частичного капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, за счет средств стимулирования управ.

Советом депутатов адрес, как следует из протокола очередного заседания Совета депутатов от дата, вопрос о выделении денежных средств на проведении ремонтных работ в квартире истца за счет средств стимулирования управ не согласован.

На вторичное обращение главы управы адрес от дата о внесении на рассмотрение Совета депутатов адрес дата вопроса о согласовании выделения денежных средств получен ответ главы адрес в адрес о нецелесообразности рассмотрения данного вопроса Советом депутатов и принятия решения о согласовании в рамках постановления Правительства Москвы от дата N849-ПП "О стимулировании управ районов адрес".

В целях реализации распоряжения от дата N1-МК Префектурой адрес дата направлено обращение в Фонд капитального ремонта адрес о переносе на более ранний период сроков проведения работ по капитальному ремонту дома 13/1 по адрес г. Москвы с выполнением работ по замене систем ГВС, ХВС, ЦО, ремонту подвала, тех.подполья (в зоне расположения квартиры 60 с усилением несущих конструкций дома).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь Положением о префектуре административного округа адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона адрес от дата N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес", постановление Правительства Москвы от дата N849-ПП "О стимулировании управ районов адрес", а также Регламентом проведения капитального ремонта объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 849-ПП, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения фио о нарушении его прав, незаконном бездействии Префектуры адрес в вопросе исполнения распоряжения Префекта адрес от дата N1-МК.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает; они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, сделаны по результатам анализа применительно к нормам материального права, регулирующего рассматриваемые отношения, установленных по делу фактических обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Префектурой адрес совершаются необходимые действия для исполнения распоряжения от дата N1-МК и отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанностей в судебном порядке по его реализации, а также в соответствии с положениям статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что для признания незаконными бездействия органов государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий (несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца), отсутствие хотя бы одного из них означает, что оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным, а административный иск об этом - не подлежит удовлетворению; нарушения прав и законных интересов фио в связи с тем, что до настоящего времени распоряжение не реализовано, не установлено, административному истцу на период до проведения ремонтных работ предоставлено жилое помещение, относящееся к специализированным жилым помещениям; вопросы продления договора краткосрочного найма жилого помещения маневренного фонда к предмету настоящего административного спора не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам; установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также предмета требований; сводятся к изложению обстоятельств и повторению доводов административного иска, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которых они были правомерно отклонены как необоснованные; к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, и к безосновательному несогласию с выводами суда. При этом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках рассматриваемых правоотношений.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться в силу статьи 310 КАС РФ основанием к отмене или изменению постановленного судом законного и обоснованного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

4