Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33а-35544/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Е.В. Исаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***а Игоря Михайловича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2.06.2016 по делу по административному исковому заявлению И.М. ***а к Аппарату Мэра к Правительства Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутову, о признании незаконным Решения об утверждении пункта 6 Протокола N 17-29-77/5 от 5.06.2015 Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично - дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее - Межведомственная комиссия) под руководством заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутова, в части утверждения пункта 40 заключения по результатам рассмотрения проектов комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других объектов дорожно - транспортного назначения вблизи улично - дорожной сети Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы, об обязании устранить нарушения прав на пользование жилым помещением, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.М. ***, проживающий в непосредственной близости с Российской академией наук, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью принятия оспариваемого решения, поскольку указанным решением утверждено заключение, пунктом 40 которого дано, в свою очередь, положительное заключение по проекту организации дорожного движения подъезда к комплексу зданий Российской академии наук по адресу: ***. По данному проекту при подъезде к комплексу зданий РАН при въезде на *** со стороны ул. Косыгина установлены дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением", 3.2 "Движение запрещено", п. 3.1 "Въезд запрещен", по ***, создающие, по мнению административного истца, препятствия для пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: гор. Москва, Андреевская набережная, д. 1, кв. 51.

Указывает, что имеющаяся по проекту организации дорожного движения возможность выезда в сторону третьего транспортного кольца ограничена по высоте транспортного средства в 2, 9 м., что фактически исключает возможность подъезда и выезда грузового транспорта фирмы, доставляющей административному истцу питьевую воду.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его право на полноценное проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенному по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 119, кв. 86.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года постановлено: Административный иск И.М. ***а оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель РАН по доверенности Е.С. Васюков, а также представитель Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Е.П. Гаманченко возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, И.М. *** является собственником 3/10 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Андреевская набережная, д. 1, кв. 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Протоколом N 17-29-77/5 от 1 июня 2015 года заседания Межведомственной комиссии, утверждено Заключение по результатам рассмотрения проектов комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других, объектов дорожно - транспортного назначения вблизи улично - дорожной сети.

Пунктом 6 Протокола заседания Межведомственной комиссии, утвержденного заместителем Мэра Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы от 11.06.2015 N 17-29-77/5, утверждено Заключение по результатам рассмотрения проектов комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других объектов дорожно - транспортного назначения вблизи улично-дорожной сети (далее - Заключение).

Пунктом 40 Заключения принято положительное решение по проекту организации дорожного движения (далее - ПОДД) подъезда к комплексу зданий РАН по адресу: ***.

Из представленной схемы следует, что при въезде на *** со стороны ул. Косыгина установлены дорожные знаки при движении 5.5 "Дорога с односторонним движением", 3.2 "Движение запрещено", на всем протяжении *** при движении в сторону ул. Косыгина установлены дорожные знаки п. 3.1 "Въезд запрещен".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что утвержденная 11 июня 2015 г. Решением Заместителя Мэра Москвы в правительстве Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутовым схема организации подъезда к комплексу зданий РАН по адресу: *** не нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе и право пользования жилищем.

Кроме того, административным истцом не указывается каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит оспариваемое решение, действия (бездействие) как того требует ст. 62 КАС РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 30 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Порядка введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично - дорожной сети города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9.12.2014 N 723-ПП "О порядке введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично - дорожной сети города Москвы" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств на улично - дорожной сети города Москвы (далее - временные ограничение или прекращение движения) вводятся:

1.1. В случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными федеральными законами.

1.2. В случаях, установленных законами города Москвы.

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения заявок от физических лиц, юридических лиц, органов исполнительной власти города Москвы и Городской комиссии по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории города Москвы (далее - заявки о введении временных ограничения или прекращения движения).

Временные ограничение или прекращение движения также вводятся по инициативе Департамента в целях обеспечения либо сохранения требуемой пропускной способности улично - дорожной сети, безопасности дорожного движения и оптимизации условий его организации.

Согласно п. 1.2.2. Положения о Комплексной схеме организации дорожного движения на улично - дорожной сети города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.09.2015 N 588-ПП (далее - Положение о КСОДД), проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно - технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

В соответствии с п. 1.3. Положения о КСОДД, разрабатываемые ПОДД подтверждаются Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на УДС и проектов организации дорожного движения, создаваемой Департаментом транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно п. 6. Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, в целях осуществления своих полномочий Департамент согласовывает проекты комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других объектов дорожно - транспортного назначения вблизи улично - дорожной сети, технические задания на разработку предпроектной и проектной документации на объекты транспортной системы и дорожно-транспортной инфраструктуры (п. 6.14), на основании правовых актов города Москвы принимает решения о введении временного ограничения или прекращения движения транспортных средств (п. 6.35).

В целях реализации постановления Правительства Москвы от 9.12.2014 N 723-ПП, Правительства Москвы от 15.09.2015 N 588 - ПП, постановления Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Департаментом издан приказ от 22.01.2015 N 61-02-7/5 "О создании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично - дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения", пунктом 2 которого утверждено Положение о Комиссии и пунктом 3 - Регламент работы Комиссии.

Согласно п. 2 Положения о Комиссии, Комиссия является совещательным органом, в ее состав входят представители отраслевых и заинтересованных органов исполнительной власти города Москвы и организаций.

В соответствии с п. 4 Положения о Комиссии, основными задачами являются: рассмотрение заявок юридических и физических лиц, органов исполнительной власти города Москвы и Городской комиссии по упорядочению разрытии при производстве строительных работ на территории города Москвы о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств в городе Москве, ранее рассмотренных на заседаниях Рабочей группы по рассмотрению заявок о введении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы; рассмотрение в инициативном порядке вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств в городе Москве; утверждение на основе коллегиальных обсуждений сроков ограничения или прекращения движения транспортных средств; выработка предложений по корректировке сроков ограничения или прекращения движения транспортных средств; рассмотрение результатов деятельности Рабочей группы по рассмотрению проектов организации дорожного движения; рассмотрение проблемных вопросов проектов организации дорожного движения; при необходимости принятие решения об изменении решений, ранее принятых на заседаниях Рабочей группы по рассмотрению проектов организации дорожного движения.

Согласно абз. 6 п. 6 Положения о Комиссии, по результатам рассмотрения проблемных вопросов проектов организации дорожного движения и при необходимости принятия решения об изменении решений, ранее принятых на заседаниях Рабочей группы по рассмотрению проектов организации дорожного движения, Комиссия принимает решения об утверждении (об отказе в утверждении) проектов организации дорожного движения или об изменении решения об утверждении (отказе в утверждении) проектов организации дорожного движения; принимаемые на Комиссии решения и заключения оформляются протоколом заседания Комиссии (абз. 7 п. 6); протоколы заседаний Комиссии утверждаются председателем Комиссии, а в случае отсутствия председателя Комиссии, его заместителем, проводившем заседание.

Как следует из вышеприведенных законоположений в совокупности с материалами дела, действия Комиссии по принятию оспариваемого Административным истцом решения, закрепленного в п. 40 Заключения, являющегося приложением N 1 к Протоколу заседания Межведомственной комиссии, утвержденному Заместителем Мэра Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 11.06.2015 N 17-29-77/5, входят в компетенцию Межведомственной комиссии, установленную действующим законодательством.

Анализируя довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ПОДД исключает возможность проезда к жилому дому по адресу: г. Москва*** любого грузового и иного крупного транспорта в связи, с тем, что при въезде - выезде со стороны третьего транспортного кольца установлен знак 3.13 "Ограничение высоты" 2,9 м. судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 23.5 ПДД и п. 1.3. Приложения N 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Знак 3.13 "Ограничение высоты" 2,9 м. установленный при въезде-выезде со стороны ул. Ленинский проспект и со стороны Третьего транспортного кольца нечинит препятствий в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Андреевская набережная, д. 1, кв. 51 административному истцу, так как высота любого легкового транспортного средства менее установленных ограничений.

Утвержденный ПОДД не создает препятствий административному истцу ***у И.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, так как имеется беспрепятственный въезд-выезд на ул. Андреевская наб. при движении со стороны ул. Ленинский проспект и при движении со стороны Третьего транспортного кольца.

Довод о невозможности доставления административному истцу питьевой воды не является обоснованным, так как помимо доставления питьевой воды грузовым транспортом высотой более 2, 9 метра существуют иные возможности для удовлетворения данной потребности.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи