Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35554/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к Префектуре адрес и Управе адрес о признании действий незаконными, признании уведомлений не подлежащими исполнению, признании решения о сносе гаража незаконным оставить без движения на срок до дата, с предложением заявителю в указанный срок устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения суда и представить суду административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125,126 КАС РФ, главе 22 КАС РФ,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением к Префектуре адрес, Управе адрес о признании действий незаконными, уведомлений не подлежащими исполнению, оспаривании решения о сносе гаража, полагая нарушенным свое право на пользование принадлежащим ей имуществом.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ фио было отказано со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата названное определение судьи районного суда было отменено, заявление фио направлено в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

фио не согласилась с определением от дата и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Указанной статьей КАС РФ предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса; в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Также частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление фио без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении льгот по ее оплате, а также отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, согласиться не представляется возможным.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов, фио просит признать незаконными действия и решение о сносе гаража, а уведомление - не подлежащим исполнению, полагая нарушенным свое право на пользование принадлежащим ей имуществом.

КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя административного истца при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок производства по которым регламентирован главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о наличии у административного истца высшего юридического образования, также как и неприложение к иску документа о его наличии не препятствовало судье принять такой иск к производству суда.

Что касается документа об уплате государственной пошлины, то, как усматривается из материалов дела, он был представлен фио в суд вместе с частной жалобой на определение от дата, акт об отсутствии вложения отсутствует (л.д. 13), копия указанного документа была представлена заявителем по требованию суда дата (л.д. 30).

Тем самым, отсутствие вышеуказанных сведений и документов, по убеждению судебной коллегии, не препятствовало принятию заявления к производству суда, а потому не могло явиться основанием для оставления его без движения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления;

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении без движения, о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 126, 220 КАС РФ не нашел своего подтверждения, напротив, из представленным материалов следует исполнение фио требований процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи дата заявление фио было возвращено по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от дата об оставлении административного иска без движения, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от дата, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.

Материал по заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата об оставлении без движения и определение судьи того же суда от дата о возвращении заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

4