Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33а-35556/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи фио

административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио

на определение Пресненского районного суда адрес от дата о восстановлении Департаменту городского имущества адрес срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-1348/2016 по административному иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным,

установила:

дата Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-1348/2016 по административному иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, ссылаясь на пропуск процессуального срока по вине суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата ходатайство было удовлетворено.

В частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Восстанавливая процессуальный срок, суд применительно к ст. 95 КАС РФ, исходил из того, что Департаментом срок обжалования определения был пропущен по уважительной причине из-за позднего получения копии определения, а потому уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы у него имеются.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, достоверность которых доводами частной жалобы не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от дата была направлена Департаменту дата, вручена дата.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что представитель Департамента объективно был лишен возможности своевременно подготовить и направить в суд частную жалобу в установленный срок.

При этом, из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от дата Департаментом отправлена в суд посредством почтовой связи дата, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. в течение разумного срока со дня получения копии определения суда.

Таким образом, установив, что заявитель узнал о принятом судом определении по истечении срока для обжалования, суд правомерно признал причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи