Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35568/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по частной жалобе административных истцов фио и фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-1596/2016 по административному иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, обязании признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях прекратить,

установила:

фио С.В. и А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным отказ в признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), выраженный в распоряжении от дата за N У51-169/15, обязать признать их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата производство по административному делу по административному исковому заявлению фио и А.И. было прекращено.

Административные истцы не согласились с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

В заседание судебной коллегии административный истец фио, также представляющий интересы фио на основании доверенности, явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку полагал, что для защиты нарушенного права ими был верно избран вид судопроизводства.

В заседание судебной коллегии представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы,

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив определение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу, районный суд исходил из того, что требования, предъявленные фио и А.И., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в ином судебном порядке ввиду их неразрывной связи с правами на жилые помещения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что фио и А.И., оспаривая отказ Департамента городского имущества адрес в признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), выраженный в распоряжении от дата за N У51-169/15, ставят перед судом в целях восстановления своих прав вопрос о признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и просят также поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешение заявленных требований предполагает, что суд обязан проверить не только формальную (процедурную) законность оспариваемого решения, но и оценить его последствия с точки зрения соблюдения прав административных истцов на жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (безвозмездного пользования) и их реализации.

Соответственно, суду при рассмотрении данных требований необходимо исследовать вопрос о нуждаемости фио и А.И., обратившихся за судебной защитой, в жилых помещения, предоставляемых гражданам по договору социального найма и их праве на предоставление жилых помещений на этих условиях, то есть в рамках заявленных требований подлежит разрешению спор о соответствующем праве.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве, а потому указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно признал невозможным рассмотрение подобных требований в порядке КАС РФ и верно прекратил производство по административному делу. Выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителями норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административных истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2