Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35570/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца *** Т.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым отказано Т.Н. *** в удовлетворении заявленных требований к УФМС России ЗелАО г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

установила:

Т.Н. *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России ЗелАО г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на территории России воспитывает дочь, имеет разрешение на работу. Полагала, что принятое решение, нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в удовлетворении требований Т.Н. *** отказано.

В заседании судебной коллегии представители административного истца Т.Н. *** по доверенности Н.А. Борзов, Д.П. Куликов поддержали доводы жалобы.

Представитель ГУ МВД России по доверенности И.В. Выборов просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Т.Н. *** решением ОУФМС по городу Москве в ЗелАО от 1 января 2016 года вынесено решение о не разрешении въезд в Российскую Федерацию сроком до 14 июля 2017 года, поскольку гражданка Украины Т.Н. *** в период своего пребывания в РФ более двух раз в течение трех лет привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ст. 12.17 КоАП РФ 4 апреля 2014 года и ст. 12.19 КоАП РФ и 4 июля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение УФМС России ЗелАО г. Москвы о неразрешении Т.Н. *** въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9.09.2016 Т.Н. *** исключена из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Таким образом, в настоящее время оспариваемое Т.Н. *** решение ОУФМС по ЗелАО г. Москвы перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание предписания приведенных выше законоположений, в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Зеленоградского районного суда г. Москвы с вынесением по делу нового решения о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Т.Н. ***.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу по административному исковому заявлению Т.Н. *** - прекратить.

Председательствующий

Судьи