Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35582/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу А.В. ***а на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. ***а к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ФГБУ ФКП по г. Москве) об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет,

установила:

А.В. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе А.В. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из необходимости предъявления административного иска по месту нахождения органа государственной власти, чьи действия обжалуются (юрисдикция Перовского районного суда г. Москвы), либо по месту жительства административного истца (юрисдикция Солнцевского районного суда г. Москвы).

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, оспаривая решение ФГБУ ФКП по г. Москве обратился в суд по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, ***, как это предписано вышеуказанными положениями закона. Данная территория относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года отменить, возвратить материал в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи