Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33а-35603/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Администрации адрес адрес о внесении изменений в постановление N491 от дата "Об отмене постановления адрес Щербинка от дата N8" отказать,

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации адрес адрес о внесении изменений в постановление N491 от дата "Об отмене постановления адрес Щербинка от дата N8", в котором просила указать, что постановление адрес Щербинка от дата N8 является незаконным, несоответствующим законодательству с момента его издания.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником квартиры N22 по адрес, в адрес. В дата собственниками дома создано наименование организации. Постановлением адрес Щербинка N8 от дата "О порядке содержания многоквартирного дома по адресу: адрес", указанный дом передан на временное обслуживание наименование организации до подтверждения своих полномочий председателем наименование организации либо до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, собственники помещений в котором не выбрали способ управления домом. Постановлением Администрации адрес адрес N 491 от дата названное постановление от дата N 8 было отменено, однако, без указания основания и даты отмены. Административный истец полагала, что передача многоквартирного дома для временного управления наименование организации являлась незаконной, собственники помещений выбрали для себя способ управления многоквартирным домом, наименование организации неверно рассчитывал плату за коммунальные услуги, необоснованно взыскивал задолженности с жильцов дома. Административный истец полагала, что в связи с этими обстоятельствами в постановлении Администрации адрес адрес N 491 от дата должно было быть указано об этом, а также о том, что постановление от дата N 8 отменяется с момента его издания.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио явилась, требования поддержала в полном объеме, представитель административного ответчика не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии административный истец фио настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель административного ответчика не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки, и не представил доказательства их уважительности, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

дата Администрацией адрес рассмотрено заявление руководителя наименование организации о прекращении с дата управления и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес ввиду отсутствия подтверждения полномочий председателя правления наименование организации, по результатам чего на основании статьи 16 Закона РФ от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава муниципального образования адрес принято постановление N 8 от дата "О порядке содержания многоквартирного дома по адресу: адрес", в соответствии с пунктом 1 которого наименование организации передана организация работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома до подтверждения своих полномочий председателем правления наименование организации либо до проведения Администрацией адрес в адрес открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники помещений в котором не выбрали способ управления или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домом.

Постановлением адрес Щербинка в адрес N491 от дата было отменено и снято с контроля в том числе и постановление адрес Щербинка в адрес N8 от дата

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, приняв во внимание, что постановлением N 491 от дата отменяется ранее изданное постановление органа местного самоуправления, которое не оспаривается заявителем, однако о своем несогласии с которым она заявляет, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио не имеется.

Данные выводы суда надлежащим образом аргументированы с правовой точки зрения, мотивированы обстоятельствами административного дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы суд сделал правильный вывод о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт.

Нарушений в связи с такой отменой прав административного истца не установлено; решением от дата об отмене постановления от дата восстановлено положение, имевшее место до принятия последнего.

Требования фио фактически направлены на то, чтобы суд своим решением дополнил оспариваемый нормативный правовой акт указанием на то, что им отменяется постановление от дата с момента его издания, вместе с тем в соответствии с действующим процессуальным законодательством суд такими полномочиями не обладает; это относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Проверка законности постановления от дата в рамках настоящего дела также не предполагается, учитывая, что требования об этом в административном иске фио не заявляла, а к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего административного дела, это не относится. Защита субъективного права или освобождение от юридической обязанности, равно как и вопрос о неприменении в отношении заявителя постановления от дата также осуществляется не в настоящем деле, и в случае, если фио полагает свои права нарушенными, она не лишена возможности обратиться за их защитой в суд в установленном порядке.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно определил правоотношения между сторонами, всесторонне установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия находит, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, напротив административным истцом не доказано фактов нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В апелляционной жалобе фио повторяет доводы своего административного иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные и не имеющие отношения к рассматриваемому административному спору. Утверждения в апелляционной жалобе об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном понимании заявителем существа спорных правоотношений и способов защиты прав, о нарушении которых заявляется.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.;

Само по себе несогласие с изложенными в решении суда выводами по существу спора основанием для его отмены не является.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. телефон, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5