Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33а-35622/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио

на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата , которым постановлено:

заявление фио к ФКУ ГИАЦ МВД России, ГУ МВД адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным применение приказов, признании действий незаконными, обязании исключить информации, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

фио обратился в суд с заявлением к ГУ МВД по адрес, ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД РФ по адрес о признании незаконным применение приказов МВД России, признании незаконными действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить данную информацию из базы данных, мотивируя свои требования тем, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности в дата до настоящего времени хранятся в соответствующих базах данных, что противоречит действующему законодательству.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата заявление было оставлено без движения, фио предложено в срок до дата исправить и устранить отмеченные недостатки, разъяснено, что в противном случае заявление будет считать неподанным и возвращается.

дата в районный суд от фио поступили документы для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ознакомившись с которыми, судья на основании определения от дата заявление вернул, посчитав, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от дата.

фио не согласился с определением судьи о возврате его заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая заявление фио, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным, он противоречит материалам дела, из которых видно, что дата в суд поступили документы, устраняющие недостатки, отмеченные в определении об оставлении без движения, обращение фио в суд за защитой своих прав не противоречит положениям ст.ст. телефон КАС РФ, содержит в себе все необходимые реквизиты и доводы, имеет предмет и основания заявленных требований; подано в достаточном количестве копий; само по себе неуказание в обращении на то, что оно является административным исковым заявлением, а участвующие в деле лица - административным истцом и административными ответчиками не препятствует его принятию к производству суда.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, о том, что фио не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может быть признан обоснованным,

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для возвращения административного искана основании подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов фио, полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи