Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33а-35628/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****ой Л.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление ****ой Л.Н., разъяснив право обратиться с данным заявлением в Бутырский районный суд г.Москвы,

установила:

заявитель обратился в суд с иском о признании незаконными действия территориального органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года заявление возвращено ****ой Л.Н. в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что в своем административном исковом заявлении истец оспаривает действия регистрирующего органа, которые выполняются в соответствии с полномочиями согласно п.3 ст.9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, полномочия, указанные в данном Федеральном законе, осуществляются регистрирующим органом независимо от места нахождения объекта недвижимости, не учтены требования п.4 ст. 24 КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

Согласно ч. 3-4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

4. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Суд первой инстанции установил, что истцом оспаривается государственная регистрация права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ****7.

Данный объект расположен на территории Бутырского районного суда г.Москвы, на которую распространяются полномочия территориального органа Федеральной регистрационной службы - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При этом сам административный истец также проживает на территории Бутырского районного суда г.Москвы.

Данные выводы суда обоснованы имеющимися в материалах дела данными.

Доводы частной жалобы о том, что в своем административном исковом заявлении истец оспаривает действия регистрирующего органа, которые выполняются в соответствии с полномочиями согласно п.3 ст.9 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, полномочия, указанные в данном Федеральном законе, осуществляются регистрирующим органом независимо от места нахождения объекта недвижимости, не учтены требования п.4 ст. 24 КАС РФ, - противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Судом правильно признано, что заявителем нарушены правила подсудности при подаче иска.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -