Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33а-35629/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****а А.П. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым

возвращено ****у А.П.. административное исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Черемушкинский районный суд г.Москвы,

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра г.Москва по факту отказа исправления записи в ЕГРП на квартиру по адресу г.Москва ул**** должностных лиц Управления Росрестра г.Москва.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что адрес административного ответчика - Управления Росреестра г.Москва: ул****является юрисдикцией Симоновского районного суда г.Москва.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены указанного определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Указанных положений закона суд первой инстанции не учел.

Из материалов дела усматривается то, что заявитель обжалует отказ Управления Росреестра г.Москва об исправлении записи в ЕГРП на квартиру по адресу: г. Москва ул. **** и ошибочной выдачи свидетельства о собственности и о приватизации квартиры ****В.А. Таким образом, имеется спор о праве на квартиру, который в сферу регулирования КАС РФ.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах суд должен был отказать в принятии искового заявления по мотивам нарушения правил судопроизводства, а не возвращать исковое заявление.

Поскольку судом необоснованно возвращено заявление в соответствии с положениями ст. 22, 24 КАС РФ, тогда как в принятии заявления следовало отказать на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку спор рассматривается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства, определение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года отменить, вынести новое определение.

Отказать в принятии заявления ****а А.П. к Управлению Росреестра г.Москва по факту отказа исправления записи в ЕГРП на квартиру по адресу г.Москва ул. ****должностных лиц Управления Росрестра г. Москва.

Председательствующий -

Судьи -