Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33а-35632/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе **** В.Л. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым

прекращено производство по делу по административному иску **** Виктора Леонидовича к Администрации муниципального округа ****Отделу опеки и попечительства и патронажа администрации муниципального округа ****, ****Т.О. о признании решения незаконным,

установила:

**** В. Л. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа Ховрино г.Москвы Отделу опеки и попечительства и патронажа администрации муниципального округа ****, Главе администрации муниципального округа ****Т.О. о признании незаконным решения об отказе в изменении фамилии несовершеннолетней ****А.В. ****.р.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года прекращено производство по административному делу в связи с нарушением правил судопроизводства.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотивам того, что на обращения в суд по гражданскому судопроизводству по изменению фамилии дочери получил определения суда о возврате заявления и оставлении искового заявления без движения, что вызвало необходимость обращения в суд административного судопроизводства на действия (бездействия) органа государственной власти Отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Ховрино.

В суд второй инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по делу, судом установлено наличие между сторонами спора о праве, поскольку материалы дела содержат сведения о возражении дочери Плясовой А.Ю. об изменении ее фамилии.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела, соответствует характеру заявленных требований, поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем административному истцу необходимо привести заявление в соответствие с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и обратиться в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что на обращения в суд по гражданскому судопроизводству по изменению фамилии дочери получил определения суда о возврате заявления и оставлении искового заявления без движения, что вызвало необходимость обращения в суд административного судопроизводства на действия (бездействия) орган государственной власти Отдел опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа ****, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, не основаны на требованиях закона, заявитель неверно истолковал определение от 18 сентября 2015 г., согласно которому следует уточнить требования.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -