Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33а-35637/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рауфи Надер на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Рауфи Надер об оспаривании решения ФМС России от дата N 2100, которым решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении временного убежища на адрес было признано правомерным - отказать,

установила:

Рауфи Надер обратился в суд с административным иском к ФМС России, в котором просил признать незаконным решение Федеральной миграционной службы N 2100 от дата, которым была оставлена без удовлетворения рассмотренная в порядке подчиненности его жалоба на решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что при вынесении решения ФМС России не учла того обстоятельства, что Управлением ФМС России по адрес вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на адрес с нарушениями действующего законодательства и фактических обстоятельств, так как на адрес истец, являющийся христианином, будет преследоваться по религиозному признаку.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Рауфи Надер, его представитель Абдул фио заявленные требования поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика по доверенности фио просил в удовлетворения административного иска отказать по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Рауфи Надер и его представителя Абдул фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности фио, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рауфи Надер, паспортные данные, гражданин адрес Иран, паспортные данные Сенендедж (Иран), по национальности - перс, вероисповедание - христианство (православие), родной язык - фарси, русским языком владеет на бытовом уровне, образование, со слов, высшее: в дата окончил Университет адрес (Иран) по специальности "агроном-садовод". Холост, детей не имеет. Родственники истца - мать и брат являются гражданами Иран, проживают в стране гражданской принадлежности в адрес.

На адрес Рауфи Надер прибыл дата посредством авиатранспорта через воздушный пункт пропуска "Шереметьево" по многократной деловой визе.

дата Рауфи Надер обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес.

дата в удовлетворении просьбы административного истца было отказано; решение об этом Рауфи Надер не обжаловал.

дата административный истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес.

Решением УФМС России по адрес от дата административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом. Миграционный орган посчитал, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на адрес (в ходе проведения опроса заявитель о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил; общественно-политическая и экономическая ситуация в Иране, хотя и является сложной, однако, находится под контролем руководства страны; иранское руководство уделяет повышенное внимание социально-экономическому направлению, борьбе с безработицей; ходатайствующий на адрес ни политической, ни религиозной, ни военной, ни общественно политической деятельностью не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны своей гражданской принадлежности не имел, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, неоднократно посещал адрес и возвращался в Иран, где каким-либо преследованиям не подвергался, члены семьи заявителя проживают в Иране преследованиям также не подвергаются; целью визита в Российскую Федерацию явилось намерение получить высшее образование, въехал в Российскую Федерации в дата, тогда как в компетентные органы по вопросу предоставления убежища обратился только перед окончанием срока действия визы (дата), объяснив это сменой вероисповедания, совершенным обрядом таинства крещения в Храме фио; вместе с тем, при проведении анкетирования административный истец сообщил о том, что в храм обратился за получение работы.

Данное решение в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах", Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ФМС России.

В своей жалобе в адрес ФМС России Рауфи Надер просил отменить указанное решение УФМС России по адрес как незаконное и необоснованное и предоставить ему временное убежище на адрес.

Решением ФМС России от дата решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении временного убежища было признано правомерным, в удовлетворении жалобы Рауфи Надер было отказано. Принимая такое решение, миграционный орган посчитал, что заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о существующей для него реальной угрозе стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Иран; обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своего заявления и жалобы не указывают на наличие гуманных причин, требующих предоставить Рауфи Надер возможность временно пребывать на адрес.

Федеральный закон от дата N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, суд посчитал вынесенные в отношении административного истца решения УФМС России по адрес и ФМС России об отказе в предоставлении временного убежища на адрес соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от дата N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН от дата "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от дата, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от дата) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от дата по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от дата по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"), мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основания не согласиться с ними, учитывая, что административным истцом не приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности, негуманного обращения в случае возвращения в Иран, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что административному истцу, по прибытии в Российскую Федерацию сменившему вероисповедание, в силу общественно-политической ситуации в Иране, возможно предоставление временного убежища из гуманных побуждений, а также к тому, что суд не опроверг представленную административным истцом информацию о наличии преследований граждан в стране исхода по религиозному признаку.

Вместе с тем, данные доводы жалобы заявителя не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии угрозы преследования лично для заявителя. По убеждению судебной коллегии, убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой или быть подвергнутым наказанию со стороны родственников, властей за неповиновение и изменение веры заявителем не представлено.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные доводы административного истца о наличии в его деле гуманных побуждений для предоставления ему временного убежища, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по результатам которой они были отклонены как голословные. Оснований не согласиться с этим судебная коллегия не имеет. Судом верно отмечено, что если бы заявитель действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности по этому мотиву, он бы незамедлительно после совершения таинства крещения (со слов заявителя в дата) обратился бы к органам власти с целью изложения причины невозможности в дальнейшем вернуться в страну гражданства, тогда как с заявлением впервые административный истец обратился летом дата, с заявлением о предоставлении временного убежища - в дата.

При отсутствии оснований для придания статуса беженца либо гуманных причин иностранному гражданину возможность временно пребывать на адрес в статусе лица, получившего временное убежище, не предоставляется.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, и свидетельствуют лишь о намерении административного истца легализовать свое положение на адрес.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение ФМС России, которым оставлено без изменения решение УФМС России по адрес об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на адрес, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рауфи Надер - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6