Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-35655/16

12 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца ****ой В.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного иска ********к Отделению УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве о признании действий сотрудников УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве незаконными,

установила:

****а В.Ю. обратилась в суд с административным иском к Отделению УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве о признании действий сотрудников УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве незаконными, указав в обоснование иска, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ****.

29.07.2015 года сотрудниками отделения УФМС России по району **** в ВАО по г. Москве истцу был выдан заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

27.09.2015 года сотрудниками пограничной службы аэропорта Домодедово административному истцу ****ой В.Ю. было отказано в посадке на рейс по причине наличия в заграничном паспорте технической ошибки, а именно: неверно указано имя, вместо имени "****" указано имя - "****".

В результате проверки, проводимой сотрудниками пограничной службы аэропорта Домодедово, административный истец ****а В.Ю. опоздала на свой рейс. По мнению административного истца, действия сотрудников УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве по выдаче указанного паспорта с ошибкой в имени являются незаконными, в связи с чем просит суд признать их незаконными.

Административный истец ****а В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении административного иска к административному ответчику Отделению УФМС России по району **** в ВАО по городу Москве.

Судом вынесено указанное решение по мотивам пропуска срока на обращение в суд, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что 27.09.2015 сотрудниками пограничной службы аэропорта Домодедово заявителю было отказано в посадке на рейс, так как в заграничном паспорте сотрудниками УФМС была допущена ошибка, таким образом, лишь 27.09.2015 заявителю стало известно, что должностное лицо УФМС допустило в отношении нее неправомерные действия, выразившиеся в выдаче паспорта с не соответствующими действительности сведениями, вышеуказанный паспорт заявителем был получен лишь 21 августа 2015 года, услуг по изготовлению заграничного паспорта по данным заявителя оказывало именно ОУФМС России по г. Москве по району ****, суд мог самостоятельно привлечь соответчиком Отделение УФМС России по району ****в ВАО по г. Москве.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и направления материалов дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что ****а Варвара Юрьевна, 22.03.1978 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ********, является инвалидом второй группы, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки от 30.11.2004 года.

Рассматривая спор, судом признано, что истица обращалась с заявлением о выдаче паспорта в Отделение УФМС России по г. Москве по району Богородское, а не в отделение УФМС России по району ****, поэтому ее довод о том, что ее права нарушены именно сотрудниками ОУФМС России по району **** в ВАО, признаны несостоятельными.

Кроме того, судом указано, что паспорт истице выдан 21.08.2015 г., а обратилась она в суд с исковым требованием лишь 24.12.2015 г., то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом заявление о восстановлении пропущенного срока не подавала и уважительных причин пропуска срока не называла, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенным обстоятельствам судом отказано в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без полного и исчерпывающего анализа материалов дела, показаний административного истца.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В силу ч.1, 5-8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что заграничный паспорт фактически выдан истице 21.08.2015 г., что подтверждается ее подписью при получении паспорта /л.д. 42 об./, несмотря на то, что в копии паспорта указана дата выдачи 29.07.2015 г., что подтверждается копией паспорта /л.д. 12/.

Истица ссылается на то, что 27.09.2015 г. не могла воспользоваться паспортом при выезде за пределы России, поскольку сотрудниками пограничной службы аэропорта Домодедово ей отказано в посадке на рейс ввиду наличия в паспорте технической ошибки при написании имени: вместо имени "Варвара" указано "****".

Судом первой инстанции не учтено, что само по себе получение паспорта 21.08.2015 г. не свидетельствует о том, что именно в этот момент истица узнала о нарушении ее прав.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом не исследован довод истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав, свобод и законных интересов 27.09.2015 г., когда из-за неправильно указанного в заграничном паспорте имени ей отказано было в посадке на рейс в аэропорте Домодедово и она не могла выехать за пределы России.

Таким образом, лишь 27.09.2015 г. истице стало известно, что должностное лицо УФМС допустило в отношении нее неправомерные действия.

Административное исковое заявление впервые подано истицей в суд 24 декабря 2015 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока подачи административного иска в суд, нельзя признать обоснованным и законным.

В судебном заседании истица настаивала на том, что заявление о выдаче паспорта подавала в ОУФМС России по г. Москве по району ****. Данный вопрос судом не исследован в полном объеме: не выяснен вопрос о том, в каком подразделении изготовлен и оформлен заграничный паспорт.

При этом судом не учтены требования ст. 135 КАС РФ, согласно ч.3 п. 3 которой суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Замена ненадлежащего административного ответчика также предусмотрена ч. 1 ст. 43 КАС РФ, согласно которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, если замена ненадлежащего административного ответчика невозможна ввиду несогласия истца, суд может без согласия истца привлечь лицо в качестве второго ответчика.

Требования названных норм судом не учтены.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, не приняты меры к обсуждению вопроса о привлечении второго ответчика для правильного определения обстоятельств дела, по существу доводы искового заявления не были проверены и спор по существу не рассмотрен, основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то апелляционная инстанция лишена возможности проверить дело по существу рассмотренных вопросов, а рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить участников и обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -