Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33а-35662/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу ***ой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда года Москвы от 20 июля 2016 года по делу по административному исковому заявлению О.В. ***ой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России N 1 по г. Москве (МОСП по ВАП УФССП России N 1 по г. Москве) от 21 июля 2015 года о расчете задолженности по алиментам, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано,

установила:

О.В. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам должника А.И. ***а мотивировала невозможностью установления истинного размера задолженности ввиду отсутствия в постановлении помесячного расчета алиментов.

Решением Дорогомиловского районного суда года Москвы от 20 июля 2016 года постановлено: Административный иск О.В. ***ой к МОСП по ВАП УФССП России N 1 по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе О.В. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2011 года в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу N 2-167/11 от 20 июня 2011 года, выданный мировым судьей судебного участка N 191 района Фили - Давыдково года Москвы, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в отношении должника А.И. ***а в пользу взыскателя О.В. ***ой, начиная с 17 июня 2011 года.

24 августа 2011 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ю.А. Кривенко возбуждено исполнительное производство N 20982/11/26/77.

23 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве С.О. Надеждиным вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 24 декабря 2014 года составила 181686 руб.

20 июня 2013 года несовершеннолетний П.А. ***, *** года рождения, на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия.

Согласно приказу УФССП России по Москве от 14 мая 2015 года N 422 исполнительное производство N 20982/11/26/77 передано для исполнения в межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве.

9 июля 2015 года исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ВАП N 1 и ему присвоен N 2743/15/77048-ИП.

16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 Л.С. Ивановой направлены запросы в УСЗН по району Фили - Давыдково о предоставлении сведений о размере социальных выплат за период с 1 июня 2011 года по 30 июня 2013 года и в ГУ ПФР N 2 по года Москве и Московской области о предоставлении сведений о размере начисленной пенсии за указанный период.

С учетом сведений из РУСЗН по району Фили - Давыдково и ГУ ПФР N 2 в ЗАО по г. Москве, 21 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 20 июня 2013 года составляет 81822, 33 руб.

21 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 направлено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (пенсии) должника от 19 февраля 2015 года

21 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 Л.С. Ивановой направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (социальных доплат) должника от 19 февраля 2015 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель рассчитал размер задолженности по алиментам в обжалуемом постановлении исходя из положений действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда об обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Рассматривая довод административного истца о неясности происхождения сумм задолженности по алиментам, судебная коллегия считает необходимым отметить предельную ясность и информативность постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП УФССП России N 1 по г. Москве от 21 июля 2015 года о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, с учетом непредоставления административным истцом расчета отражающего его видение суммы и порядка расчета алиментов, находит данный довод бездоказательным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда года Москвы от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи